Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. august 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/271/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201133
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8518201133.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: GREPO s.r,o., naposledy so sídlom Hlavná 102, 040 01 Košice, IČO: 36 453 951
(spoločnosť dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra dňa 15.4.2015), v konaní o vymoženie 78,40
eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 z a
m i e t a.

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným
návrhom zo dňa 2.9.2020.

III. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 proti
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.32001 doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 21.3.2001 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2001 poverenie pod číslom 5710
004401 *.

3. Súdny exekútor vydal dňa 14.4.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie o
zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a

zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie.

4. Dňa 14.5.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený v námietkach
uviedol, že a základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi
Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811

09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom, došlo k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči
povinnému v sume 78,40 eur. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti RAVIL, s.r.o.
pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na
iného účastníka konania a súd by mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného. Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušil.5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol,
že v exekučnom spise neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávky.

6. Dňa 25.6.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým súdu zaslal námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných
námietkachspoločnosťokreminéhouviedla,ženavrhujezrušiťvydanéupovedomenieozastavenístarej
exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala
zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného

vzhľadom na postúpenie pohľadávky a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému
súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky.

7. Dňa 16.9.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 2.9.2020. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že
dňa 29.7.2008 bola medzi ním a spoločnosťou RAVIL s.r.o. uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok,

na základe ktorej prešla pohľadávka na postupníka, spoločnosť RAVIL s.r.o. Predmetný návrh obsahoval
aj súhlas spoločnosti RAVIL s.r.o. so vstupom do konania na strane oprávneného.

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,

exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie

sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

17. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

18. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

20. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

21. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

22. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

23. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávkyna spoločnosť RAVIL s.r.o.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol
dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019

je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii
na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Z uvedeného dôvodu v predmetnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje Sociálna

poisťovňa. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len
on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa
automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného
konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie

ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich
sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnýmiúčastníkmikonania.Napadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúciejepopreskúmaní
vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné
zamietol.

24. Vo vzťahu k návrhu oprávneného na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo
dňa 2.9.2020, súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť
a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2

ZoUNEK. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná stará exekúcia bola ex lege zastavená, nie je možné
pripustiť vstup nového subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený.

25. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., podľa názoru súdu boli podané
neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať

oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie
konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala neoprávnená osoba. Nakoľko
spoločnosť RAVIL s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd na základe vyššie uvedeného námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.