Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. november 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202561
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620202561.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom: Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051 proti žalovanému: F. X., D.. XX.XX.XXXX, I. A.: O. U., XXX XX U., Š. P. Z.,
v konaní o zaplatenie 113.827,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. 5C/18/2020-147 zo dňa 23.06.2021 v časti výšky sumy o
zaplatenie, a to tak, že správne má znieť:

„Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom: Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051 proti žalovanému: F. X., D.. XX.XX.XXXX, I. A.: O. U.I., XXX XX U., Š. P.
Z., v konaní o zaplatenie 113.827,19 Eur s príslušenstvom, takto“.

II. O p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 5C/18/2020-176 zo dňa 13.09.2021 v časti výšky sumy o

zaplatenie, a to tak, že správne má znieť:

„Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom: Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051 proti žalovanému: F. X., D.. XX.XX.XXXX, I. A.: O. U.I., XXX XX U., Š. P.
Z., v konaní o zaplatenie 113.827,19 Eur s príslušenstvom, takto“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 26.10.2021 požiadal žalobca o opravu rozsudku
č.k. 5C/18/2020-147 zo dňa 23.06.2021 a uznesenia č.k. 5C/18/2020-176 zo dňa 13.09.2021. Dôvodom
na opravu je skutočnosť, že súd nesprávne v oboch záhlaviach rozhodnutí uviedol výšku sumy o
zaplatenie ktorej žalobca žiadal. Správna výška sumy má byť 113.827,19 Eur.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.Nazákladezistenejskutočnostijenepochybné,žeprivyhotovenívyššieuvedenýchrozhodnutídošlok
chybe v písaní. Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorésapodávavlehote 15dníododňadoručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, a to písomne.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.