Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. október 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/864/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410212810
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Liana Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4410212810.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povinnému: A. M., E.. XX.XX.XXXX, I. X. XX,
XXX XX X., o vymoženie sumy 498,84 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so
sídlom Grösslingová 62, 811 09 Bratislava, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky Uznesením č.k. 15Er/864/2010-29 zo dňa 01.08.2017, zastavil predmetnú
exekúciu z dôvodu, že bol daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s ustanovením § 45 ods. 1 zák č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní. Súd
mal preukázané, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, avšak nebolo

prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky. Tunajší súd v Uznesení o zastavení exekučného
konania sp. zn. 15Er/864/2010-29 zo dňa 01.08.2017 uviedol, že rozhodcovský rozsudok bol vydaný
na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, preto nie je spôsobilým exekučným titulom, a teda súd
zastavil exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 2 ExP z dôvodu, že oprávneným predložený rozhodcovský
rozsudok nie je vykonateľným exekučným titulom, pretože bol vydaný na základe taktiež neprijateľnej
zmluvnej podmienky

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.08.2018 si súdny exekútor uplatnil náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 eur, ktorých suma pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

3. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

5. Súd má v danom prípade za to, že k zastaveniu exekúcie prišlo zavinením oprávneného. Súd
mal preukázané, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, avšak nebolo
prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky. Súd zastavil exekučné konanie v zmysle § 57 ods.
2 ExP z dôvodu, že oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok nie je vykonateľným exekučným
titulom, pretože bol vydaný na základe taktiež neprijateľnej zmluvnej podmienky. Vzhľadom na tieto

skutočnosti možno konštatovať, že k zastaveniu exekúcie prišlo zavinením oprávneného.6. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy a dospel k záveru, že súdny exekútor trovy
exekúcie vyčíslil v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. V súlade s citovanou vyhláškou preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov vo

výške 39,83 eur, ktorých suma pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1
citovanej vyhlášky a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá Exekučného
poriadku. Súd v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.