Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/148/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010609
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6619010609.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. októbra 2021 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný S. I. nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci vo R. F. O., t. č. R. F. O. XXX, nezamestnaný,
2. obžalovaný A. M., nar. XX.XX.XXXX v B., M. republika, trvale bývajúci v F. D., E. F. XX/XX, M. S.
t. č. D. XX, F.,
3. obžalovaný S. I., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom R. F. O. XXX, W.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

obžalovaný S. 1)
13.11.2018 okolo 21.28 hod. v katastrálnom území obce H., po tom, čo ohol a vytrhol zo stĺpika visiacim
zámkom uzamknutú vstupnú rampu na príjazdovej ceste, následne násilím otvoril uzamknutú visiacim
zámkom vstupnú dvojkrídlovú rampu, prišiel k uzamknutému pracovnému pásovému stroju VOLVO EC
210 CNL - bager, R odparkovaného na štrkovisku, na ktorom vypáčením poškodil uzáver palivovej

nádrže, z tejto odcudzil 124,1 l motorovej nafty, ktorým konaním spôsobil odcudzením motorovej nafty
škodu vo výške 155,13 Eur, a poškodením visiaceho zámku, opravy rampy a poškodením uzáveru
nádrže pre spoločnosť Q. J. XXXX, S., O.: XX XXX XXX, ďalšiu škodu vo výške 245,70 Eur,

2)
09.11.2018 okolo 19:30 hod. v A. - Z. na Q. ulici XXX v areáli firmy M. s. r. o. prišiel k odstavenému
osobnému motorovému vozidlu zn. VW Golf Plus e.č. D. XXXX, tmavomodrej farby, r. v. 2005, železnou

tyčou, ktorú mal v rukáve porozbíjal sklenené výplne na predných bočných dverách, a následne čelné
sklo uvedeného vozidla, ktorým konaním spôsobil pre majiteľa vozidla I. A., nar. XX.XX.XXXX z A. škodu
vo výške 360 Eur,

obžalovaní S. I. E. a A. M.
3)
09.02.2019 na 10.02.2019 v nočných hodinách v A. na E. XXXX/X, po predchádzajúcej dohode spoločne

s už odsúdeným I. R., po tom, čo obžalovaný A. M. nožíkom vypáčil plastové dvierka uzáveru palivovej
nádrže tam odparkovaného osobného motorového vozidla zn. R. M. B. bielej farby EČ: LC XXX CZ,
z ktorej odskrutkoval uzáver, následne si ľahol pod uvedené vozidlo, kde nožíkom prederavil palivovú
nádrž, pod ktorú podkladal plastové nádoby, aby do nich vytekal benzín, pričom už odsúdený I. R. a
obžalovaný S. I. ml. dávali pozor, vytečený benzín o množstve asi 10 litrov spoločne preliali do svojho
vozidla, po ktorom konaní z miesta činu odišli a takto odcudzením benzínu spôsobili škodu vo výške
36,05 Eur a poškodením plastových dvierok uzáveru nádrže a samotnej nádrže spôsobili ďalšiu škodu

vo výške 517,54 Eur pre spoločnosť B. J. I.., O.: XX XXX XXX,4)
17.02.2019 v presne nezistenom čase pred polnocou v A. pred rodinným domom XX, spoločne s už
odsúdeným I. R. prišli k odstavenému osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen GOLF TSI EČ:

LC XXX CX bielej farby, kde už odsúdený I. R. a obžalovaný A. M. prišli k vozidlu a obžalovaný S. I.
stojac na ceste dával pozor a obžalovaný A. M. si ľahol pod vozidlo, skrutkovačom prederavil odspodu
plastovú nádrž vozidla o objeme 55 litrov, následkom čoho vznikol otvor o rozmere 1 cmx1cm, pod ktorý
otvor vložil odrezanú plastovú fľašu, do ktorej vytekal benzín a po natečení obsahu fľaše túto podal
I. R., ktorý mu postupne podával ďalšie prázdne fľaše, ktoré sa benzínom plnili podobným spôsobom,

a takto odcudzený benzín o množstve cca. 24 litrov naliali do osobného motorového vozidla zn. I. I
striebornej farby s nezisteným maďarským evidenčným číslom, ktorým odcudzením benzínu spôsobili
škodu vo výške 32,01 Eur majiteľke D. G., nar. XX.XX.XXXX z A., ktorej poškodením nádrže spôsobili
ďalšiu škodu vo výške 665,28 Eur,

5)

v presne nezistený deň v mesiaci február 2019 vo večerných hodinách v čase medzi 22:00 - 23:00 hod. v
A. na ul. L. J. spoločne po dohode s už odsúdeným I. R. pred bytovým domom s č. p. XX na parkovisku,
po vzájomnej dohode prišli k plastovej garáži, na ktorej obžalovaný A. M. s nožíkom rozrezal zadnú
plachtovú časť garáže a cez vzniknutý otvor všetci traja prišli k tam nachádzajúcemu sa odstavenému
osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Fabia Combi ev. č. A. čiernej metalízy, kde obžalovaný S. I.

ml. si ľahol pod vozidlo, nožíkom odspodu prepichol plastovú nádrž vozidla, pod vzniknutý otvor vložil
plastovú bandasku, do ktorej vytekal benzín, ktorý po natečení preliali do plastovej bandasky o objeme
30litrov,ataktoodcudzenýbenzínvmnožstve38,80lnalialidoichosobnéhomotorovéhovozidlaznačky
I. A4 striebornej farby, a z miesta činu odišli preč, ktorým konaním a to odcudzením benzínu spôsobili
pre majiteľku O.. L. R., nar. XX.XX.XXXX z A. škodu vo výške 51,90 Eur, a poškodením nádrže, veka

nádrže vozidla a plachtovej časti sklápacej garáže spôsobili škodu vo výške 457,61 Eur,

obžalovaní S. 6)
06.05.2017 v čase okolo 0:25 h po predchádzajúcej spoločnej dohode s M., v prítomnosti najmenej
ďalších štyroch osôb a verejne na námestí obce U. pri jarmočnej atrakcii strašidelný hrad v dobe konania

jarmočnej zábavy fyzicky napadli M.t. v súvislosti s jeho predchádzajúcou kritikou prostredia, v ktorom
vyrastá jeho neplnoletá dcéra L. zverená do starostlivosti jej matky a S. U., nar. XX.XX.XXXX a to
minimálne tak, že najskôr jeden z nich udrel S. U. dvoma ranami kovovou pásovinou do zátylku a ďalej
raz do tváre cez ľavé oko a raz do ramena, v dôsledku čoho S. U. spadol na zem, následne spoločne
fyzicky napadli M. E. J., ktorému z ruky vytrhli kovovú trubku, ktorú mal na ich zastrašenie, S. I. st. ho

potom udrel dvakrát päsťou, následne ho z boku raz udrel päsťou do oblasti spánku S. O.., v dôsledku
čoho M. E. J. spadol na zem, kde ho S. I. E.. opakovane udrel päsťou, a následne ho všetci kopali do
rôznych časti tela, S. I. st. a M. E. ml. ho potom opakovane udreli kovovou tyčou do hrudníka a hlavy, v
ďalšom fyzickom napádaní M. E. st. im zabránila T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, H., ktorá M. E.
st. priľahla a tú potom niekoľkokrát udreli, avšak jej nespôsobili žiadne zranenia, čím podľa znaleckého

posudku M. E. st. spôsobili plošnú odreninu na čele vpravo, tržnú ranu na ľavom ušnom laloku, podkožné
krvné výrony viečok oboch očí, podspojivkový krvný výron pravého oka, odreniny pri pravom oku zvonka,
opuch ľavej tváre, odreniny na chrbte oboch rúk, otras mozgu a zlomeninu 9. a 10. rebra vľavo vzadu
bez posunu, pričom zo súdnolekárskeho hľadiska ide o poranenie ľahké, a to najmä pre zlomeninu
9. A 10. Rebra vľavo a otras mozgu s obvyklou dobou liečenia okolo 4 týždňov, pričom minimálne

2 týždne bol poškodený obmedzený na obvyklom spôsobe života hlavne bolesťami hlavy a trupu a
nemožnosti inak obvyklých pohybov trupu, keď pri úderoch kovovou železnou trubkou do hlavy fixované
k pevnej podložke by mohlo u M. E. J.., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. C.. X/X, A., dôjsť ku krvácaniu do
obalov mozgových a pomliaždenie mozgu, kedy by takéto zranenia boli zo súdnolekárskeho hľadiska
hodnotené ako ťažké pre poškodenie dôležitého orgánu, a podľa znaleckého posudku S. U. spôsobili

tri tržné rany na tvári zvonka pri ľavom oku, ďalej vo vlasatej časti hlavy v temennej krajine vľavo vzadu
a tylovej krajine, ktoré samé o sebe zo súdnolekárskeho hľadiska, sa nepovažujú za poškodenie zdravia
a obvyklá doba liečby sa pohybuje do 7 dní, kde pri úderoch železnou trubkou alebo pásovinou do
pohyblivej hlavy mohlo u S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/X, M. T., dôjsť k poraneniu v podobe
podvrtnutej krčnej chrbtice, ktoré by bolo zo súdnolekárskeho hľadiska kvalifikované ako poranenie

ľahké,

obžalovaný A. M.7)
25.08.2019 okolo 02.00 hod. na Masarykovej ulici v A. v okolí M. banky na mieste verejnosti prístupnom
bezdôvodne fyzicky napadol C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., P. XXX/X a F. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M., R. XXXX/XX, a to tým spôsobom, že obžalovaný najskôr strčil do C. R.
od chrbta, následkom čoho spadol na zem, pričom si udrel bradu do cesty, ako to uvidela F. G., tak
sa zastarala do konfliktu, pričom ju obžalovaný raz päsťou udrel do oblasti pravej časti tváre pod pravé
oko, na to C. R. chcel brániť priateľku F. G., kde bol tak isto inzultovaný obžalovaným, a to úderom
päsťou do oblasti pravej časti tváre a oka, čím takto C. R. utrpel podľa odborného vyjadrenia č. XX/

XX vypracovaného E.. E. T. stredne ťažké zranenia, a to zlomeninu spodiny ľavej očnice s posunom
úlomkov, zlomeninu prednej steny čeľustnej dutiny vpravo s posunom úlomkov, pomliaždenie pravej
očnejgulespomliaždenímaotrasomsietnice,pomliaždeniepravejočnejgulespomliaždenímaotrasom
sietnice, pomliaždenie tváre okolo pravého oka so zakrvácaním do podkožia okolo pravého oka, malú
tržnú ranku pravého obočia, odlomenie skloviny korunky pravého horného rezáku vpravo aj vľavo, ktoré
si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní od 25.08.2019 do 03.10.2019, teda v dĺžke 40 dní a F. G. utrpela

drobné zranenia, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť,

t e d a

obžalovaný S. I. E. bode 1)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2)

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bodoch 3), 4), 5)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaní S..
v bode 6)
- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
a ktorého sa dopustili v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, ale nedošlo k dokonaniu

trestného činu
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky verejne výtržnosti najmä tým, že napadli iného a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

obvinený A. M.

v bodoch 3), 4), 5)
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu
v bode 7)
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iných a spáchal
čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný S. v bodoch 1), 2), 3), 4), 5)
- pokračujúci prečin krádeže sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním podľa § 20 k § 212
ods. 1 písm. b Tr. zák.,

v bodoch 2), 3), 4), 5)
- pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním podľa §
20 k § 245 ods. 1 Tr. zák.,obžalovaní S. I. E.. a S. I. J.v bode 6)
- spolupáchateľstvom pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 20 k § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák.,
- spolupáchateľstvo prečinu výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. b Tr. zák. s

poukazom na § 138 písm. a Tr. zák.,

obvinený A. M.
v bodoch 3), 4), 5)
- pokračujúci prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b Tr. zák.,

- pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245
ods. 1 Tr. zák.
v bode 7)
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. b Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný S. I. J.podľa § 155 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. e Tr.
zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

obžalovaný S. I. E.podľa § 155 ods. 1, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. a, ods. 3

písm. e Tr. zák. na ú h r n n ý a s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 3T/66/2018 z 13.07.2018 pre prečin podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné, a to trest odňatia slobody
vo výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
zrušením došlo, stratili podklad.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného A. M. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zák., nakoľko pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/26/2019
z 28.02.2019 pre prečin podľa § 245 ods. 2 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, a trest uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/19/2020 z 10.02.2020 pre prečin podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. a to
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených Q. I. J. P. B. so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje

na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obhajcovia za obžalovaného S. a A. v konaní
proti ušlým vzdali odvolania a obžalovaný S. takéto vyhlásenie urobil v lehote troch pracovných dní.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.