Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. október 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201112
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4219201112.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci žalobkyne: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, E., zast.: Advokátska
kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o., Turecká 36, Nové Zámky , IČO: 47258250 proti žalovaným: 1. S. F.,
nar. XX.X.XXXX, Z. XXXX/XX, E., 2. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, E., 3. Z. D., nar. XX.X.XXXX,
I. XXX/X, E., 4. W. K., nar. XX.X.XXXX, Y. XXXX/XX, E. Y., 5. W. Z., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, E., 6.
G. E., nar. XX.X.XXXX, A E., 7. C. E., nar. X.X.XXXX, A. XXXX/X, E., 8. B. Z., nar. XX.X.XXXX, G. XXX/

X, E., 9. M. I., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/XX, G., XX. D. I., nar. XX.X.XXXX, W. XXXX, E., XX. G. D., nar.
XX.X.XXXX, E. XXXX/XX, E., XX. neb. U. I., nar. X.X.V., zomr. XX.X.V., naposledy bytom B. G. V., G.-
G., XX. K. G., nar. X.X.V., Ul. osloboditeľov V./XX, P., XX. C. D., nar. XX.X.V., W. V., E., XX. W. G., nar.
XX.X.XXXX, S. H. K. XXXX/XX, E. Y., XX. B. S., nar. XX.X.XXXX, I. č. XXX, XX. A. S., nar. X.X.XXXX, Z.
XXX/X, E., XX. U. A., nar. X.X.XXXX, F. rad XXXX/XX, E. v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na OS Komárno sa vedie konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobkyňa doručila súdu svoje podanie dňa 29.09.2021, ktorým zobrala žalobu späť v celom rozsahu
pred meritórnym otvorením pojednávania a z uvedených dôvodov žiadala, aby súd konanie zastavil,
nárok na náhradu trov konania si neuplatnila, žalované osoby si rovnako nárok na náhradu trov konania

neuplatnili.

4. Na základe uvedených súd rozhodol ta,k ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil a nárok na náhradu trov konania nepriznal stranám sporu, nakoľko žalobkyňa ešte pred
meritórnym otvorením pojednávania zobrala späť žalobu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť,
bez nároku na náhradu trov konania.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

7. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko žalobca si nárok na náhradu trov konania
neuplatnil a žalované osoby rovnako si nárok na náhradu trov konania do súčasnosti neuplatnili preto

súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky otázky
nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo 92/2011

str.: 8).

10. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.