Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201262
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8620201262.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci navrhovateľky: T. S., rod. I.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom J. R. XXX/X U., XXX XX U., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Ing. Adrián
Cupák, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník p r o t i
odporcovi: T. S., nar.XX.XX.XXXX, bytom J.. R. XXX/X U., XXX XX U., štátny občan SR, zastúpený Mgr.
Juraj Berežný, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom Centrálna 2/38, 089 01 Svidník, za účasti
opatrovníka Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov T. S., rod. I., nar.XX.XX.XXXX a T. S., rod. S., nar.XX.XX.XXXX uzavreté dňa

XX.XX.XXXX vo U. zapísané v knihe manželstiev T. úradu U. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX,
pod por. č. X rozvádza.

II. Na čas po rozvode zveruje maloleté deti T. S., nar.XX.XX.XXXX a Y. S., nar.XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky T. S., rod. I., nar.XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok v bežných veciach.

III. Zaväzuje otca maloletých detí T. S., nar.XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého T. S.,
nar.XX.XX.XXXX výživným vo výške XXX,- eur mesačne a Y. S., nar.XX.XX.XXXX výživným vo výške
XXX,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vždy do 15.dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletých detí pod následkami výkonu rozhodnutia.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

V. Návrh navrhovateľky na zaplatenie dlžného výživného za obdobie máj 2020 až november 2021

zamieta.

VI. Návrh odporcu na určenie striedavej starostlivosti zamieta.

VII. Trovy konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi rozvodu manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom z dôvodu rozdielnosti pováh. Odporca sa k návrhu na

rozvod pripojil a ohľadne úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom navrhoval striedavú
starostlivosť. Kolízna opatrovníčka ohľadne rozvodu rozhodnutie ponechala na súd a ohľadne úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom navrhovala, aby sa účastníci konania dohodli.2. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

3. Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
5. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

6. Podľa § 221 písm. a/, b/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.
8. Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania prítomných na pojednávaní a
títo sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.