Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Csp/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203772
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218203772.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanej: G. Y., K..
XX.X.XXXX, O. S. - K. X., o zaplatenie 1.891,20 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 621,31 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 621,31 eur od 1.8.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovanej proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu elektronicky dňa 19.4.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy 1891,20 eur (istiny), úrokov vo výške 1.200,73 eur, úroku vo výške 24,5 % ročne
zo sumy 1.891,20 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1.891,20 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 7.12.2012 uzavrel právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890 so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej bezhotovostným prevodom spotrebiteľský
úver vo výške 2.000 eur, pri mesačnej splátke 57,29 eur, počte splátok 72, so splatnosťou prvej splátky
7.1.2013, so základným súborom poistenia, pri úrokovej sadzbe 24,50 %, RPMN 28,23 %, priemernej
hodnote RPMN 19,37 %, termínom konečnej splatnosti 7.12.2018, celkovej výške nákladov 1.824,37
eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, s ktorými sa žalovaný oboznámil pred uzatvorením zmluvy boli
Všeobecné obchodné podmienky, Obchodné podmienky pre úver -dostupná pôžička, dostupná pôžička-
šikovná rezerva, Sadzobník poplatkov. V zmysle Obchodných podmienok pre úver (ďalej aj ako „OP“),

ak sa žalovaná dostala do omeškania s platením splátok, pôvodnému veriteľovi - Poštová banka,
a.s. vznikol nárok požadovať od dlžníka (žalovanej), predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva.
Pôvodný žalobca pred zosplatnením úveru zaslal žalovanej upozornenie podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka. Pôvodný veriteľ si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v súlade s Obchodnými
podmienkami uplatnil, a to na základe Výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanej, následkom
čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným. V dobe od uzatvorenia Zmluvy
žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú

uvedené v listine „Aktuálny stav úveru“, resp. v zoznam platieb, v prípade, ak tieto boli poukázané po
vystavení listiny Aktuálny stav úveru. Do 8.6.2017 splatila žalovaná celkovo sumu 1.378,69, z toho na
istinu sumu 108,80, na úroky sumu 1.269,89. Po tomto dátume neuhradila žiadnu sumu na úvere.3. Právny predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení
pohľadávkyzodňa13.6.2017,nazákladektorejsažalobcastalaktívnevecnelegitimovanýmnapodanie
žaloby.

4. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej do vlastných rúk, nakoľko sa jedná bezdomovkyňu, ktorá
nemá evidovaný pobyt v registri obyvateľov SR, ani šetrením zistiť iný jej skutočný pobyt, preto jej súd
doručoval žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 SP, zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu, pričom k doručeniu žaloby týmto postupom došlo dňa 5.8.2020.

5.Súdvovecinariadilpojednávanie23.6.2021,naktorésariadnepredvolanésporovéstranynedostavili.
Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil elektronickým podaním došlým súdu dňa 21.6.2021. Súd z
tohto dôvodu pojednával v neprítomnosti sporových strán podľa § 180 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a na základe

týchto dôkazných prostriedkov zistil skutkový stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu - Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO:
31 340 890 uzavrel so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur, pri výške mesačnej splátky 57,29 eur, s

počtom mesačných splátok 72, s ročnou úrokovou sadzbou 24,50 %, s termínom konečnej splatnosti
7.12.2018, splatnosťou 1. splátky 7.1.2013, so splatnosťou splátok k 17. dňu v mesiaci, celkovej výške
nákladov 1.824,37 eur, RPMN 28,23 %, priemernej hodnote RPMN 19,37 %. Úver bol poskytnutý
jednorazovo bezhotovostne na účet žalovanej.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 mal súd preukázané, že právny predchodca
žalobcu - Poštová banka ,a.s. postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej žalobcovi, ktorý sa stal aktívne
legitimovaným na podanie žaloby.

9. Z upozornenia- výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 14.7.2014 vyplýva, že právny predchodca

žalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy úveru 419,11 eur, s ktorou bola v omeškaní dlhšie ako
tri mesiace, upozornil ju na možnosť zosplatenia úveru, a uložil jej lehotu na zaplatenie dlžnej sumy 15
dní od doručenia predmetnej výzvy. Výzvu na zaplatenie podal právny predchodca žalobcu na prepravu
dňa 15.72014 ako to vyplýva z podacieho hárku č. A..

10. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.7.2014 vyplýva,
že právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 31.7.2014 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú
k úhrade všetkých splátok v celkovej sume 2.174,95 eur ( istina 1.891,20 eur, 279,33 eur úroky, 4,42
eur poplatky za upomienky). Zásielka sa odosielateľovi vrátila dňa 26.8.2014 s oznámením „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“.

11. Z listiny-aktuálny stav úveru ku dňu 7.6.2017 predložených žalobcom vyplýva, že žalovaná na
predmetnom úvere zaplatila celkovo 1.378,69 eur ( z toho na istinu bolo započítaných 108,80 eur).

12. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy,a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len ako ZoSÚ), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.15. Podľa § 1 ods. 2 ZoSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie:
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, ročnou percentuálnou mierou
nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné

percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2, ZoSÚ okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, k je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a nými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.26. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

27. Podľa § 517 ods. 1, 2, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

28. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

31. Podľa čl. 6 bod 6.2 Obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička-šikovná rezerva účinných od
19.7.2012, ak klient je v omeškaní s platením čo i len jednej splátky v plnej, resp. čiastočnej výške alebo
poskytol banke nepravdivé údaje, alebo na majetok klienta bol vyhlásený konkurz, alebo exekúcia, alebo

klient zomrel, je banka oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny vrátane príslušenstva.

32.Zvýsledkovvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žezmluvauzatvorenámedziprávnym
predchodcom žalobcu Poštová banka a.s. a žalovanou, titulom ktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku je
spotrebiteľskou zmluvou s poukázaním na postavenie subjektov, ktoré ju uzatvárali. Právny predchodca

žalobcu ako veriteľ uzatváral Spotrebiteľskú zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a
žalovaná ako dlžník je spotrebiteľom, ktorý nekonal pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Na uvedený právny vzťah je potrebné aplikovať zákonné
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách ako aj ust. §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy. Súd uvedenú Zmluvu o úvere č. 2968260712 podrobil sudcovskej kontrole s
poukazomnaust.Zákonač.129/2010Z.z.účinnýmdo31.12.2012,kedydospelkzáveru,žeuzatvorená
zmluva nemá všetky náležitosti vyžadované predmetným zákonom.

33. Zo zmluvy o úvere vyplýva, že celková čiastka úveru predstavuje súčet výšky úveru a celkových

nákladov spojených s úverom. Podľa názoru súdu touto formuláciou nie je naplnená dikcia § 9 ods. 2
písm. j/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch vyžadujúca uvedenie konkrétnej čiastky,
ktorú musí spotrebiteľ titulom úverovej zmluvy zaplatiť. Naviac je potrebné upriamiť pozornosť na
skutočnosť, že súčet výšky úveru a celkovej výšky nákladov (2.000 + 1.824,37 eur) predstavuje sumu
3.824,37 eur, čo je zjavne odlišná suma, aká vznikne jednoduchým vynásobením počtu splátok a ich

výšky (72 x 57,29 eur /splátka s poistením/ = 4.124,88).

34. Rovnako je potrebné poukázať i na to, že v zmluve nesporne chýbajú aj predpoklady použité na
výpočet RPMN, keďže tieto podľa zákona majú byť uvedené priamo v zmluve. Tento údaj v iných
dokladoch by súd akceptoval len v prípade, ak by dlžník na túto skutočnosť bol upozornený priamo v

zmluve odkazom na príslušnú listinu. V zmluve však žiadny takýto odkaz nie je, súd navyše nezistil, že
by táto náležitosť bola uvedená v obchodných podmienkach a žalobca nepreukázal žiadny iný doklad,
ktorý by to potvrdzoval, a teda v tomto smere neuniesol dôkazné bremeno.

35. V zmluve je uvedený údaj o RPMN v sadzbe 28,23 %, ktoré bolo počítané zo splátky bez zahrnutia

poistného. Poistné činilo 3,29 eur mesačne a teda splátka bez poistenia činila 54 eur. Pokiaľ ide o
stanovenie ročnej percentuálnej miery nákladov, táto sa v zmysle §19 ods.2 zák. č.129/2010 Z.z. určuje
ako celkový náklad spotrebiteľa spojený so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskomúvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo
uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Celkové
náklady spotrebiteľa sú definované v § 2 písm. g/ citovaného zákona, do ktorých okrem iných nákladov

patrí aj poistné, ak spotrebiteľ musel túto doplnkovú službu uzavrieť, aby získal spotrebiteľský úver.
Podľa názoru súdu uvedené poistné malo byť zahrnuté do výpočtu RPMN a teda celkových nákladov
spotrebiteľa, pretože nešlo o dobrovoľnú doplnkovú službu. Poistenie výdavkov ako také mal totiž
veriteľ vopred predformulované v Zmluve a tiež aj v čl. 11. Obchodných podmienok pre úver, ktoré
tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Ťažko možno predpokladať, že žalovaný, ktorému pri uzatváraní

zmluvy ide predovšetkým o poskytnutie úveru, venuje pozornosť uzavretiu poistnej zmluvy. Poistné ako
také je podľa názoru súdu spotrebiteľovi nanútené, pretože veriteľ, ktorý sprostredkováva poistenie má
ekonomický záujem na takomto uzavretí poistnej zmluvy, nakoľko uvedené sprostredkovanie zrejme
nerobí bezodplatne. Pokiaľ za takýchto okolností veriteľ so žalovaným uzavreli poistenie, mali byť
náklady na poistenie zahrnuté do výpočtu RPMN, čo však neboli, keďže hodnota RPMN by bola vyššia
a to 30,57 %. Údaj o RPMN v poistnej zmluve nie je uvedený správne a je uvedený v neprospech

spotrebiteľa, pretože nezohľadňuje všetky náklady spotrebiteľa.

36. Pri závere o absencii náležitostí uvedených v § 9 ods. 2 písm. j/ ZoSÚ majúcich za následok
bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, je treba vychádzať z toho, že žalovaná by mala žalobcovi vrátiť
len sumu skutočne poskytnutého úveru, t.j. 2.000 eur. Žalovaná doposiaľ uhradil veriteľovi sumu

v celkovej výške 1.378,69 eur. Rozdiel predstavuje sumu vo výške 621,31 eur, na zaplatenie ktorej
zaviazal žalovanú.

37. Žalobcovi súd zároveň priznal aj ním uplatnený úrok 5,25 % ročne z priznanej sumy 621,31 eur
(hoci by mal nárok na úrok z omeškania vo výške 8,25 %) od 1.8.2014 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti

(nakoľko je úver bezúročný a bez poplatkov) súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

38. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

39. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP
s tým, že žalobca mal úspech v časti v ktorej súd žalobe vyhovel (suma 621,31 eur), v percentuálnom
vyjadrení 22 %, neúspešný bol v zamietnutej časti istiny a kapitalizovaných úrokov, v percentuálnom
vyjadrení 78 %, z čoho vyplýva, že pomerný úspech žalovanej činí 56 %, preto by jej patril nárok na
náhradu trov konania v tomto rozsahu. Nakoľko jej však nevznikli v konaní žiadne trovy, sú jej nárok

na ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.