Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917205754
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917205754.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
AK Mýtna 48, 810 00 Bratislava, adresa pre doručovanie písomností Mýtna 48, P.O.Box 205, 810 00
Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej: D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, XXX XX
Z.,
o zaplatenie sumy 283,82 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 130,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 30.11.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

II. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.9.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 283,82Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5.05% ročne
od 30.11.2014 do zaplatenia. Pôvodný žalobca uviedol, že spolu so žalovanou uzatvorili spolu dňa

17.07.2013 zmluvu o pôžičke evid. č. 20470145, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pôžičku
vo výške 329,- Eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve. Kúpna cena tovaru
bola 329,- Eur. Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 0,- Eur a na zvyšok kúpnej
ceny žalobca poskytol žalovanej pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Podľa zmluvy o pôžičke
mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 30 mesačných splátkach v sume 18,07 Eur a to až do
celkovej sumy pôžičky vo výške 526,80 Eur (bez akontácie). Do dnešného dňa uhradila žalovaná z
vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 198,77,-Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju

povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 27.09.2014 listom - predžalobná upomienka, vyzval
žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.
Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.11.2014
úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 29.11.2014 - „Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru“. Do dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej
ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 283,82 Eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné

úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Ku
dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť sumu 482,59 Eur, ktorú tvorí súčet predpísaných
splátok do zosplatnenia dlhu vo výške 271,05 Eur a suma po zosplatnení vo výške 211,54 Eur, pričom
výsledná suma zahŕňa aj akontáciu. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaná uhradila sumu 198,77Eur. Celkovú výšku dlžnej sumy žalovanej ku dňu podania návrhu tvorí: istina vo výške 482,59 Eur -
prijaté úhrady vo výške 198,77 Eur = 283,82 Eur.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.4.2018 č.k. 3Csp/115/2017-46 pripustil, aby do konania na miesto
žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, vstúpil ako žalobca: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava na základe oznámenia právneho zástupcu žalobcu, že na základe Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. ako postupníkom, došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom konania na
túto spoločnosť a zároveň žiadosti o pripustenie zmeny účastníkov konania, pričom táto spoločnosť
prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu vyjadrila súhlas so vstupom do konania
na miesto žalobcu.

3. Súd zistil z oznámenia VÚB, a.s. zo dňa 19.3.2018, že predmetná pohľadávka bola ku dňu 01.12.2017

postúpená spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto 811 07, IČO: 35 831 154 (v čase postúpenia pohľadávky obchodné meno Intrum Justitia Slovakia
s.r.o.). Z tohto dôvodu v dôsledku zániku pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s. neprešla
na niektorého z jej právnych nástupcov.

4. Pojednávania konaného dňa 15.05.2018 sa nezúčastnil ani žalobca ani jeho právny zástupca,
ani žalovaná. Žalobca a jeho právny zástupca mali doručenie predvolania na pojednávanie riadne a
včas vykázané elektronicky. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tun. súdu dňa 11.05.2018
ospravedlnil neúčasť svoju aj žalobcovu na pojednávaní, z dôvodu jeho pracovnej zaneprázdnenosti
a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Žalovaná mala vykázané

doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas a podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.05.2018 ospravedlnila svoju neprítomnosť z dôvodu vycestovania, keď pojednávanie odročiť
nežiadala. Preto súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej.

5. Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, a to najmä

so Zmluvou o pôžičke č. 20470145 uzavretou dňa 17.07.2013 medzi pôvodným žalobcom Consumer
Finance Holding a.s. Kežmarok a žalovanou, vrátane Zmluvných podmienok, s ktorými v zmysle
vyhlásenia klienta sa žalovaná oboznámila a ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, s predžalobnou
upomienkou adresovanou pôvodným žalobcom Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok žalovanej
listom zo dňa 27.09.2014 vrátane pripojenej fotokópie obálky k vrátenej zásielke poštou pôvodnému

žalobcovi, s prehľadom splátok a úhrad z interného systému pôvodného žalobcu, s oznámením
pôvodného žalobcu o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.11.2014 adresovaným žalovanej,
s priemernými úrokovými mierami z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny.

6. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 17.07.2013 (dátum
uzatvorenia zmluvy o poskytnutí pôžičky),touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§
497),zmluvyokontrolnejčinnosti(§591),zasielateľskejzmluvy(§601),zmluvyoprevádzkedopravného

prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708), a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 17.07.2013, zmluvou o úvere sa zaväzuje

veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustan. § 1 ods. 2) Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu 17.07.2013 (dátum

uzatvorenia Zmluvy o pôžičke) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a), b) cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b)veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 17.07.2013 (dátum uzatvorenia
Zmluvy o pôžičke)
(1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

(3)
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4)
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5, 6, 9 citovaného zákonníka:
(1)
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.
(2)

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3)
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(5)
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
(6)
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných

prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.
(9)
Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť

právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť

v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 39 Obč. zák., neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 457 Obč. zák., ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný
vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obch. zák. v znení účinnom ku dňu 30.11.2014 (dátum vstupu žalovaného do
omeškania)
(1)
Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si

splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
(2)
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
(3)

Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 30.11.2014 (vstup žalovaného do
omeškania), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu 30.11.2014 (vstup žalovaného
do omeškania), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Súd mal preukázanú existenciu právneho vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
na základe uzatvorenej Zmluvy o pôžičke ev.č. 20470145 dňa 17.07.2013, predmetom ktorej bolo
poskytnutie pôžičky právnym predchodcom žalobcu žalovanej vo výške 329,- eur, ktorú sa žalovaná

zaviazala vrátiť v pravidelných mesačných splátkach v počte 30 v sume splátky 18,07 eur (s poistením).
Zmluva o pôžičke obsahovala tiež dojednanie zmluvných strán o termíne konečnej splatnosti úveru
január 2016. V zmysle bodu 6.1 zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o
pôžičke - klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných
splátkach v sumách a termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy, inak v sume uvedenej v Zmluve a v termíne uvedenom v bode 6.2 týchto zmluvných podmienok,
podľa ktorého pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v zmluve stanovené inak, sú splátky splatné do
20.dňavpríslušnomkalendárnommesiaci.Podľabodu6.3zmluvnýchpodmienokprvásplátkajesplatná
nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak. Zmluvné strany dojednali ročnú
úrokovú sadzbu fixnú vo výške 48,55%, RPMN vo výške 48,55%, celkové náklady spotrebiteľa vo výške

197,80 Eur. Uvedená bola tiež priemerná hodnota RPMN vo výške 48,52%. Nakoľko žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať jednotlivé povinné splátky riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami v
zmluve, listom zo dňa 27.09.2014 pôvodný žalobca vyzval žalovanú k úhrade nedoplatku na splátkach v
celkovejvýške57,83Eur.Nakoľkožalovanádlžnésplátkyvlehotestanovenejvpredžalobnejupomienke
riadne a včas neuhradila, pôvodný žalobca oznámil jej, že dlh z predmetnej úverovej zmluvy sa stal

splatným v celom rozsahu naraz listom zo dňa 29.11.2014. V tomto spore uplatňuje žalobca voči
žalovanej nárok na zaplatenie sumy vo výške 283,82 Eur (súčet predpísaných splátok do zosplatnenia
dlhu vo výške 271,05 Eur a suma po zosplatnení vo výške 211,54 Eur = 482,59 - prijaté úhrady vo výške
198,77 Eur).

8. Predovšetkým súd skúmal, či zmluva o pôžičke - ide o spotrebiteľský úver v zmysle ustan. § 1 ods. 2
Zák. č. 129/2010 Z.z. obsahuje všetky náležitosti požadované citovaným zákonom, najmä v jeho ustan.
§ 9 ods. 2. V tomto smere súd nezistil žiadne nedostatky. Súd ďalej poukazuje, že predmetná zmluva
je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 ods. 1 Obč. zák., ide o typovú zmluvu na pretlačenom formulári,
ktorá obsahuje podmienky, ktorých obsah žalovaná v postavení spotrebiteľa nemohla pri uzatvorení

zmluvy ovplyvniť. Skutočnosť, že žalovaná pri uzatváraní zmluvy vystupovala v postavení spotrebiteľa,
v konaní sporná nebola. O vzťah vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy ide vtedy, keď v rámci zmluvného
vzťahu na jednej strane vystupuje dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Obsah spotrebiteľskej

zmluvy je pre spotrebiteľa vopred pripravený a nie je vytvorený priestor na dojednanie obsahu zmluvy
alebo jeho zmeny. Základná zásada právnej úpravy spotrebiteľských zmlúv je, že tieto zmluvy nesmú
obsahovať neprijateľné podmienky, t.j. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti
tejto podmienky. Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú absolútne neplatné. Nakoľko v

tomto prípade predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, bolo potrebné
skúmať súlad spotrebiteľskej zmluvy s ustanovením § 53 ods. 6 Obč. zák. v nadväznosti na zistenú
skutočnosť dojednania odplaty za poskytnutie peňažných prostriedkov - výška fixnej ročnej úrokovej
sadzby dojednaná na 48,55%.

9. Súd poukazuje, že priemerné úrokové miery úverov podľa úrokovej štatistiky NBS za mesiac júl

2013 u spotrebiteľských a ostatných úverov pre domácnosti pri začiatočnej fixácii úrokovej sadzby od
1 do 5 rokov bola 11,27%, ktorú prekračuje dojednaná úroková sadzba viac ako 4-násobne. Ani pri
zohľadnení kritérií uvedených v ustan. § 53 ods. 6 veta druhá Obč. zák. nemožno akceptovať takúto
vysokú výšku dojednanej úrokovej sadzby - žalovaná bola v čase uzavretia zmluvy zamestnaná u
zamestnávateľa ÚVN SNP Ružomberok s čistým mesačným príjmom 400,- Eur, ani výška poskytnutých

peňažných prostriedkov - 329,- Eur neodôvodňovala dojednanie takej vysokej úrokovej sadzby, rovnako
ani splatnosť úveru 30 mesiacov. Hoci úver nebol zabezpečený vzhľadom k týmto skutočnostiam u
dodávateľa nejednalo sa o takú vysokú mieru rizika, ktorá by odôvodňovala požiadavku vysokej úrokovej
sadzby. Preto súd konštatuje, že dojednaná odplata je v rozpore s ust. § 53 ods. 6 Obč. zák., z tohto
dôvodu je zmluva o spotrebiteľskom úvere neplatná v celom rozsahu (túto časť zmluvy nemožno oddeliť

od jej ostatného obsahu, ide o nevyhnutnú časť), keďže je v rozpore so zákonom a dobrými mravmi
a preto bolo dôvodné priznať žalobcovi v súlade s ust. § 457 Obč. zák. nárok na zaplatenie sumy
vo výške 130,23 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi sumou poskytnutej pôžičky vo výške 329,- Eur a
uhradenou sumou zo strany žalovanej vo výške 198,77 Eur. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, teda vyhovel žalobe v časti o zaplatenie istiny vo výške 130,23 Eur spolu

s príslušenstvom, a to úrokom z omeškania z uvedenej sumy vo výške 5,05% ročne od 30.11.2014 do
zaplatenia, t.j. počnúc dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru, pričom výška úroku z omeškania je v
súlade s ustanovením § 369 ods. 1, 2, 3 Obch. zák., § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. V tejto veci predstavoval úspech žalobcu 45,88%, nakoľko z uplatnenej
sumy vo výške 283,82 Eur mu súd priznal sumu vo výške 130,23 Eur a úspech žalovanej bol vo
výške 54,12%. Rozdiel týchto percentuálnych vyjadrení je 8,24%, čo predstavuje čistý procesný úspech
žalovanej, keď súd vzhľadom k výške tohto percentuálneho vyjadrenia a vzhľadom aj ku skutočnosti, že

žalovaná bola v spore pasívna a súd z obsahu spisu nezistil u nej vznik trov konania, rozhodol tak, že
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 262 ods.1,2 CSP:
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.