Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. november 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120205799
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120205799.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: T. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. C. F. R., H. P.Q. XXX/XX, právne

zastúpený: Mgr. Michalom Krákorníkom, advokátom so sídlom v Ružomberku, Štiavnická 2018/7, proti
žalovanej: L. S., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. C. F. R., o určenie vlastníctva
k nehnuteľnostiam, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že žalobca je vlastníkom v celosti (podiel 1/1) nehnuteľností evidovaných na liste
vlastníctva č. XXXX, vedeným Okresným úradom O., katastrálny odbor, pre obec a katastrálne územie
C. F. R., Z.: O., ako parcely registra "C" - pozemok parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: trvalý trávny
porastovýmere333m2,pozemokparcelnéčísloXXXX/XX,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie

o výmere 17 m2 , stavba: záhradná chatka, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXXX/XX,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17 m2.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom splnomocneného advokáta podal žalobca dňa 13.08.2020
na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným
na liste vlastníctva č. XXXX, vedeným Okresným úradom O., katastrálny odbor, pre obec a katastrálne
územie C. F. R., okres: O., ako parcely registra "C" - pozemok parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku:

trvalý trávny porast o výmere 333 m2, pozemok parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 17 m2, stavba: záhradná chatka, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele
číslo XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a to z titulu vrátenia daru. Podanú žalobu
odôvodnil tým, že darovacou zmluvou, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom O. pod
č. XXXX/XXXX, previedol žalobca spolu so svojou zosnulou manželkou, na žalovanú predmetné
nehnuteľnosti. Žalobca má za to, že sú splnené zákonné podmienky na vrátenie daru, nakoľko
obdarovaná sa dopustila voči jeho vnučke, ktorá je dcérou žalovanej, konania, ktoré je v rozpore s

dobrými mravmi.

2. Dňa 28.06.2021 bolo súdu zo strany žalobcu doručené podanie, ktorým navrhol, aby súd rozhodol
vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Prílohou tohto podania je Dohoda o uznaní vlastníckeho
práva, obsahom ktorej je uznanie vlastníckeho práva žalovanej vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré sú
predmetom sporu, podpísaná obomi sporovými stranami.

3. Súd vyzval žalovanú prípisom zo dňa 27.09.2021, aby sa vyjadrila,
či predmetná dohoda je jej prejavom uznania nároku žalobcu, a či súhlasí, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku bez pojednávania.4. Žalovaná doručila súdu dňa 22.10.2021 vyjadrenie, v ktorom uviedla,
že dohodu o uznaní vlastníckeho práva podpísala slobodne, uvedomujúc si následky takéhoto prejavu
vôle, pričom vyhodnotila, že jej otcom - žalobcom podaná žaloba je plne dôvodná. Vyjadrila rovnako

súhlas, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania.

5. Súd preskúmal doručenú Dohodu o uznaní vlastníckeho práva, pričom konštatuje, že z jej obsahu
vyplýva, že žalovaná uznáva vlastníckeho právo žalobcu k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto
konania a súhlasí s tým, aby došlo k zápisu žalobcu ako výlučného vlastníka a to v podiele o veľkosti

1/1 k celku.

6. Súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.11.2021.

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného

nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

10. Práve s odkazom na vyššie citované ustanovenia CSP, z dôvodu, že žalovaná uznala uplatňovaný
nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie a predmetné písomné vyhotovenie rozsudku je bez bližšieho odôvodnenia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a k citovanému ustanoveniu § 282
Civilného sporového poriadku súd rozhodol o podanej žalobe žalobcu tak, že jej v celom rozsahu
vyhovel, bez vykonania riadneho dokazovania. Súd preskúmal podmienky na vydanie navrhnutého
rozsudku pre uznanie nároku a zistil, že tieto sú splnené, pretože žalovaná uznala nárok uplatnený

žalobcom v celom rozsahu.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca
bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).