Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/930/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121278527
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121278527.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s.,
IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát,
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti povinnému: B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/
XX, XXX XX Č. o návrhu povinného na zastavenie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 1389,02 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Boris Gerbery, so
sídlom úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves pod sp. zn. 48EX 263/21 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 07.09.2021 domáhal zastavenia
exekúcie v sume 1389,02 EUR s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Boris Gerbery, so sídlom
úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves pod sp. zn. 48EX 263/21 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení svojho návrhu povinný uviedol, že pohľadávku oprávneného uhradil ešte v roku 2013,
teda pred vydaním exekučného titulu. Voči exekučnému titulu podal odpor, no nestihol to v zákonom
stanovenej lehote. Na podporu svojich tvrdení povinný predložil potvrdenie o úhrade. Ďalej povinný

argumentuje, že trpí pretrvávajúcimi zdravotnými problémami, nemá prácu a poberá len čiastočný
invalidný dôchodok. Je teda na pokraji chudoby, už teraz nemá na základné životné potreby a vymáhanú
sumu by asi uhrádza l do konca života .Žiada preto, aby súd predmetnú exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

3. K uvedenému návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý navrhuje zamietnuť návrh

povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul je riadne vykonateľný a právoplatný, t.
j. nebráni vymáhateľnosti nároku. K tvrdeniam povinného uvádza, že účelom exekučného konania
je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za
podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného,
ktorý bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Exekučnému súdu bol
predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul - platobný rozkaz č. k. 3Up/973/2018 zo

dňa 21.02.2019, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica. Predmetný exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2019. Tvrdenia, ktoré povinný namieta sú pre exekučné
konanie bez právneho významu, nakoľko tieto tvrdenia mal povinný predložiť, resp. namietať ešte
v základnom konaní. Ich relevancia sa končí vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva
podkladom pre exekúciu. Pre úplnosť ale dodávame, že všetky platby, ktoré povinný uhradil boli pri
návrhu na vydanie exekučného titulu zohľadnené. Súdnemu exekútorovi teda nemohli byť oznámené

žiadne platby, nakoľko tieto už boli zohľadnené pri vydaní exekučného titulu.4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v

platnom znení. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 15.04.2021 súdny exekútor zaslal povinnému,
ktorý si ho prevzal dňa 19.04.2021. Povinný následne dňa 26.08.2021 podal návrh na zastavenie
exekúcie na poštovú prepravu. Návrh na zastavenie exekúcie povinný teda podal po uplynutí zákonnej
lehoty 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie.

10. Súd sa teda ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, najmä či je návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a či bol podaný v lehote. Ako súd už
vyššie uviedol, povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V takomto prípade môže povinný namietať len
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty.

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

12. Argument povinného, že pohľadávku už uhradil pred vydaním exekučného titulu je skutočnosťou,
ktorú už v neskôr podanom návrhu na zastavenie exekúcie nemožno namietať. Na dôvažok súdu
dodáva, že túto skutočnosť bolo potrebné rozporovať ešte v konaní o vydaní exekučného titulu, a nie vo

vykonávacom exekučnom konaní. Všetky platby povinného uhradené v čase do vydania exekučného
titulu boli oprávneným a súdom zohľadnené.

13. Pretrvávajúce zdravotné problémy povinného a jeho nepriaznivá finančná situácia nespadá ani pod
jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie súdom. Exekúcia sa uskutočňuje len v medziach zákona a

povinnému musí ostať istá suma na zabezpečenie jeho životných potrieb. Ak sa vykonáva exekúcia
dlhodobo a je nerentabilná, bude neskôr zastavená súdnym exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku.

14. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu, s poukazom aj na oneskorene podaného návrhu na

zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená zákonne, nakoľko predložený
exekučný titul je tak formálne ako aj materiálne vykonateľný. Povinný tunajšiemu súdu nepreukázal,
že v čase po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie nastali skutočnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a súd nezistil ani inédôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená, preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.