Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9CoCsp/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205789
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7518205789.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a členiek

senátu JUDr. Gizely Majerčák a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta
Košice,a.s.,sosídlomvKošiciach,Bardejovská6,IČO:31701914,zastúpenéhoJUDr.PetromFrajtom,
advokátom, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanej K. A., R. H. G.
U. R., F. XX, o zaplatenie 60,60 eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice
okolie zo dňa 23.03.2020 č.k. 10Csp/226/2018-41 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o splatnosti prisúdenej sumy.

N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi istinu 60,60 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 60,60 eur od 31.10.2017
do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2 eurá, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.

2. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 60,60 eur s
príslušenstvom.

3. Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná označeným ako „žiadosť o splátky“, v ktorom
napadla výrok rozsudku prvej inštancie čo do splatnosti. Zároveň žiadala uhradiť vyššie uvedenú sumu
v troch mesačných splátkach.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie žalovanej bez nariadenia pojednávania
v zmysle ust. § 385 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) v rozsahu

danom v ust. § 379 a § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nie je opodstatnené.

5. Odvolací súd vyhodnotil odvolanie žalovanej podľa jeho obsahu a ustálil, že žalovaná namieta
splatnosť prisúdenej istiny.

6. Žalovaná v konaní pred súdom prvej inštancie a ani v odvolacom konaní nijakým spôsobom
nepreukázala svoje tvrdenia o zlej finančnej situácii, výške príjmu či svojich výdavkoch. Súd prvej

inštancie a ani odvolací súd tak nemali možnosť posúdiť, či u žalovanej sú splnené podmienky na
povolenie splátok, resp. či súčasná situácia žalovanej neumožňuje, aby istinu vo výške 60,60 eur s prísl.
zaplatila jednorazovo. Za takejto situácie súd prvej inštancie správne postupoval, ak žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku v zmysle § 232 ods. 2a 3 C.s.p. Ani odvolací súd nemal preukázané žiadne dôvody, pre ktoré by malo byť žalovanej povolené
splácať rozsudkom priznanú sumu v splátkach v zmysle § 232 ods. 4 C.s.p. Preto odvolací súd potvrdil
rozsudok vo výroku o splatnosti prisúdenej sumy podľa § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne správny.

7. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. Odvolací súd stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože žalovaná
nebola v odvolacom konaní úspešná a žalobcovi trovy odvolacieho konania nevznikli.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).