Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. august 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Ps/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121204662
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121204662.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: Š. Č., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom F., Š. XXXX/X, zastúpený opatrovníčkou: G. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Š.
XXXX/X, o návrhu navrhovateľa: C. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Š. XXXX/X, zastúpený:
Centrum právnej pomoci, Račianska 71, P. O. Box 18, Bratislava, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e C. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Š. XXXX/X, za opatrovníka pre

nesvojprávneho Š. Č., nar. XX. XX. XXXX.

II. Ustanovený opatrovník je o p r á v n e n ý na zastupovanie osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony pred súdmi, fyzickými a právnickými osobami, orgánmi štátnej správy a samosprávy a
inými verejnými inštitúciami, na spravovanie jej vecí a majetku, preberanie dôchodku, ktorý bude použitý
len v prospech osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti
a dbať na pokyny súdu.

IV. Vo všetkých dôležitých majetkových úkonoch je opatrovník p o v i n n ý požiadať súd o schválenie

právneho úkonu.

V. Počas zastupovania je opatrovník p o v i n n ý podávať dvakrát ročne správu vždy do 30. 06. a
do 31. 12. o opatrovancovi, o jeho činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z jeho
funkcie, predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

VI. Súd o d v o l á v a G. Č., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Š. XXXX/X, z funkcie
opatrovníka nesvojprávneho Š. Č., nar. XX. XX. XXXX.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11. 08. 2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh navrhovateľa zo dňa 09. 08. 2021 o
zmenu opatrovníka pre nesvojprávneho Š. Č., nar. XX. XX. XXXX.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že Š. Č. bol rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. 21Nc
48/95-17 zo dňa 30. 06. 1995, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu pre duševnú
poruchu, ktorá nie je len prechodná. G. Č. bola ustanovená za opatrovníka listinou o ustanovení za
opatrovníka, sp. zn. P 358/95 zo dňa 25. 01. 1996, a funkciu opatrovníčky vykonávala nepretržite až
do súčasnosti. Dôvodom na zánik opatrovníctva G. Č. je podľa názoru navrhovateľa strata spôsobilosti

na výkon tejto funkcie. Matka navrhovateľa má v súčasnosti vek 81 rokov a s tým súvisiacu zhoršenú
psychickú aj fyzickú kondíciu. Takmer nevychádza z domu, s ťažkosťami sa pohybuje v rámcidomácnosti. Navrhovateľ má najmä obavu o osud svojich súrodencov, vrátane svojho brata Š., o ktorého
opatrovníctvo v tomto návrhu ide. Najmä mu záleží na tom, aby súrodenci neostali bez opatrovníka v
prípade matkinej smrti. Funkciu opatrovníka by chcel prevziať on, nakoľko najlepšie pozná svojho brata,

celý život žijú spolu v jednom byte. Skutočnosťou podporujúcou tento návrh je aj samotný súhlas matky
navrhovateľa so zbavením funkcie opatrovníčky a jej želanie, aby bola navrhovateľ ustanovený ako
opatrovník bratovi Š., nakoľko pozná pomery v rodine, zdravotný stav súrodencov, je ich bratom. Taktiež
z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu a matkinej psychickej diagnózy - mentálne retardácia v pásme
oligofrénie - navrhovateľ podal zároveň na tunajšom súde návrh na obmedzenie spôsobilosti matky G.

Č. na právne úkony.

3. Súd sa oboznámil s návrhom a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými ako aj s obsahom ostatného
spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. 21Nc 48/95-17 zo dňa 30. 06. 1995, právoplatným dňa 07.

08. 1995, bol Š. Č., nar. XX. XX. XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

5. Uznesením Okresného súdu Trnava, č. k. P 358/95-27 zo dňa 25. 01. 1996, právoplatným dňa 26.
02. 1996, bola za opatrovníčku pre nesvojprávneho ustanovená G. Č., nar. XX. XX. XXXX.

6. Z vyhlásenia zo dňa 17. 05. 2019, pripojeného k návrhu navrhovateľa, je zrejmé, že G. Č. vážne,
zodpovedne a záväzne, po zrelej úvahe a posúdení veci vyhlásila, že podľa jej názoru je žiadúce,
aby vzhľadom na vysoký vek a zlý zdravotný stav jej bolo odobraté opatrovníctvo nad jej dospelými,
ale nesvojprávnymi deťmi. S uvedeným súhlasí a uvedomuje si dôsledok tohto kroku. Za opatrovníka
navrhuje vymenovať syna C. Č., nakoľko iba ten pozná pomery v rodine a zdravotných stav jej detí, teda

jeho súrodencov, z bezprostredného života s nimi od ich narodenia.

7. Podľa § 27 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

9. Podľa § 272 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 2 CMP súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom,

na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa § 277 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

13. V danom prípade súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami ako i s
prihliadnutím na tú skutočnosť, že doterajšia opatrovníčka vzhľadom na svoj vek a nepriaznivý zdravotný
stav už nemôže vykonávať funkciu opatrovníka. Navrhovateľ je bratom nesvojprávneho a synom

doterajšej opatrovníčky, s ustanovením za opatrovníka pre nesvojprávneho súhlasil, s nesvojprávnym
žije v spoločnej domácnosti a zákonné predpoklady pre výkon tejto funkcie spĺňa.

14. Súd zároveň vo výroku tohto uznesenia vymedzil rozsah práv a povinností ustanovenému
opatrovníkovi.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.16. Podľa § 251 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

19. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, keď vo výroku VII.
tohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v
mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.