Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. november 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204529
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6619204529.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: U., zast. Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, Advokátska kancelária
so sídlom T.G.Masaryka 14/A, Lučenec proti žalovanej: B., zast. JUDr. Ján Marčok, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom Lučenec, Gorkého 21, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha spor žalobcu U. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode.

2. Listom zo dňa 18.06.2021 navrhol zástupca žalovanej odročenie pojednávania za účelom možného
eventuálneho vyriešenia sporu mimosúdne. K predmetnému návrhu sa svojim súhlasom pripojil listom
zo dňa 19.06.2021 zástupca žalobcu s tým, že žiadal o odročenie termínu pojednávania nariadeného na
deň 21.06.2021 o 09.00 hod. a poskytnutie 90 dňovej lehoty, v ktorej súdu oznámi, či došlo k finalizácii
dohody o vyporiadaní BSM.

3. V zmysle vyššie uvedeného preto súd uznesením č.k. 11C/33/2019-153 zo dňa 21.06.2021, ktoré sa
stalo právoplatným dňa 01.07.2021, konanie prerušil po dobu troch mesiacov.

4. Žalobca podaním zo dňa 16.11.2021 označeným ako „Späťvzatie žaloby“ zobral žalobu voči žalovanej
späť v celom rozsahu a navrhol predmetné konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť,
že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 12.11.2021 k mimosúdnemu vyriešeniu veci písomnou

dohodou o vyporiadaní BSM. Uviedol, že v súlade s dojednaním sporových strán navrhuje, aby súd o
trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred otvorením pojednávania, boli v danej právnej veci splnené
zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 Civilného
sporového poriadku a konanie zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Všeobecne platí, že pokiaľ jedna strana zavinila zastavenie konania (vo veci nemohlo byť meritórne

rozhodnuté a tým posúdené, či bola žaloba podaná dôvodne), vzniká tejto strane povinnosť nahradiť
druhej strane trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP). V tomto prípade však zavinili zastavenie konania obe
strany sporu, a to uzatvorením mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM.

12. Nakoľko právna úprava neumožňuje uložiť obidvom stranám sporu povinnosť vzájomne si nahradiť
trovy konania, pretože súd môže túto povinnosť uložiť iba jednej strane alebo žiadnej zo strán nepriznať

nárok na náhradu trov konania, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o náhrade
trov konania v zmysle § 257 CSP, a to pre existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré
vyplývajú z charakteru procesnej situácie, keďže konanie o vyporiadanie BSM bolo zastavené po tom,
čo žalobca písomným podaním zo dňa 16.11.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko došlo k
uzatvoreniu mimosúdnej dohody, kde si sporové strany dojednali aj trovy konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Fiľakovská cesta č. 287, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.