Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2010

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9C/121/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709207036
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2010:7709207036.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa Z. K., s.r.o., so sídlom K. XX,. XXX. XX. B., IČO:

XX. XXX. XXX,zastúpeného. JUDr. F. N., advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie ul. K. č. XX,.
XXX. XX. B., proti odporcovi A. D. S., so sídlom Z. XXX. XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. Ľ.
K.,advokátomsosídlomadvokátskejkancelárieul.M.č.2,S.,ozaplatenie25942,57€spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení :

„Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 7.300,- EUR bezúročne v deviatich mesačných splátkach
každá vo výške 811,11 EUR splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2010
až december 2010 pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

V prevyšujúcej časti súd konanie o nároku navrhovateľa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 26.6.2009 proti odporcovi návrh o zaplatenie 25.942,57 € s
príslušenstvom, ktorý odôvodnil tým, že uvedená suma predstavuje nárok navrhovateľa na zaplatenie
poistného zo zdravotného poistenia a sčasti aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy.

Vpriebehukonaniaoopodstatnenostinárokunavrhovateľa účastnícikonania uzavreliszmier,obsahom

ktorého je záväzok odporcu zaplatiť navrhovateľovi časť z uplatneného nároku a to sumu 7.300,- EUR,
ktorá predstavuje nepremlčaný úrok z omeškania z istiny za obdobie 3,5 roka.

Zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 30.3.2010 zobral podaný návrh v mene navrhovateľa v
prevyšujúcej časti späť a konanie v tejto prevyšujúcej časti žiadal zastaviť, s čím zástupca odporcu
výslovne súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. a to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia sd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže o predmete sporu je možné uzavrieť súdny zmier

a uzavretý zmier neodporuje hmotnému právu, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. Účastníci konania zároveň uzavreli zmier aj o trovách konania.

Keďže zástupca navrhovateľa v prevyšujúcej časti zobral návrh navrhovateľa späť a zástupca odporcu

s tým súhlasil, v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku rozhodnutia o zastavení konania v prevyšujúcej časti odvolanie nie je prípustné, pretože
účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku výslovne vzdali.