Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. november 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/265/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206826
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Sukovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7518206826.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Sukovskou v spore žalobcu BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti žalovaným 1/ D.
Y., P.. XX.XX.XXXX a 2/ T. Y., P.. XX.XX.XXXX, A. Y. J. U. A. XX, v konaní o zaplatenie 18.944,31€ s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier strán sporu v znení:

I. Žalovanísúpovinnízaplatiťžalobcovisumuvovýške17.400,-€vmesačnýchsplátkachvovýške100,-
€ mesačne, počnúc nasledujúcim mesiacom od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení
súdneho zmieru, vždy do 28. dňa v mesiaci, a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia dvoch splátok.

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.11.2018 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by boli žalovaní
zaviazaní k zaplateniu istiny vo výške 18.944,31 €, úroku vo výške 6.112,53 €, úrokov
vo výške 282,37 €, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 8,9 % zo sumy 18.944,31 € od
01.08.2018dozaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy18.944,31€od01.08.2018

do zaplatenia a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 16.10.2013 bola medzi stranami sporu,
právnym predchodcom žalobcu v právnom postavení veriteľa a žalovanými v právnom postavení dlžníka
a spoludlžníka, uzavretá zmluva o úvere číslo XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné
podmienky a Obchodné podmienky pre úver (zmluva o úvere, Všeobecné obchodné podmienky a
Obchodné podmienky ďalej spolu len ako „Zmluva“). V dobe od uzatvorenia Zmluvy žalovaní splatili svoj
záväzok zo Zmluvy iba čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania boli uvedené v časti

„Zaplatené splátky“ listiny „Aktuálny stav úveru“. Listina Aktuálny stav úveru je vyhotovená z bankového
informačného systému právneho predchodcu žalobcu, ktorý je vedený v súlade s ustanovením § 40
ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v platnom znení. Do 31.07.2018, z ktorého
dňa je vystavený výpis z úverového účtu, splatili žalovaní na istinu sumu 1.055,69 €, na úroky sumu
4.438,70 € a na poplatky sumu 252,61 €. Žalovaní po dátume 31.07.2018 nezrealizovali už žiadne
úhrady. V upozornení pred zosplatnením boli žalovaní oboznámení s tým, že pohľadávka titulom Zmluvy

je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti. Vzhľadom na to, že žalovaní úhradu pohľadávky
nevykonali v lehote do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, právny predchodca
žalobcu pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej sumy. Žalovaní ani napriek
zaslanej výzve nezaplatili dlžnú pohľadávku. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovaným
povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver právnemu predchodcovi žalobcu úroky. Takto určená úroková
sadzba je v Zmluve dojednaná vo výške 8,9 % ročne, pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj

v listine „Aktuálny stav úveru“. Žalobca si v súdnom konaní uplatnil voči žalovaným aj príslušné zákonné
úroky z omeškania, a to v súlade s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľaktorého je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku k podanej žalobe pripojil špecifikáciu úrokov do preečasného
zosplatnenia úveru, výpis z účtu žalovaného 1/, všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu
žalobcu, sadzobník poplatkov právneho predchodcu žalobcu, výzvu na splatenie dlžnej časti úveru
zo dňa 20.10.2015 s podpísanými doručenkami, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 05.11.2015 s
podpísanými doručenkami a Zmluvu o úvere „lepšia splátka“ zo dňa 17.10.2013.

3. Na základe návrhu na zmenu strany sporu zo dňa 04.01.2019, súd uznesením č. k.
13Csp/265/2018-72 zo dňa 09.01.2019 v spojení s opravným uznesením, č.
k. 13Csp/265/2018 zo dňa 06.02.2019 pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že do konania
namiesto doterajšieho žalobcu vstúpil ako žalobca BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 05.11.2021. Žalobca v podaní zo dňa 28.10.2021 ospravedlnil svoju
neprítomnosť na nariadenom pojednávaní, zobral žalobu čiastočne späť a navrhol, aby súd schválil
zmier obsahovo totožný so zmierom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. Žalovaný 1/ pred otvorením

prvého pojednávania vo veci samej zhodne s návrhom žalobcu uviedol, že súhlasí s uzavretím súdneho
zmieru v tomto znení, pričom zároveň bol žalovanou 2/ splnomocnený na zastupovanie v konaní,
predovšetkým na „odsúhlasenie súdneho zmieru“ v rovnakom znení, aké navrhol žalobca.

5. Návrh strán sporu súd posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

6. Zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 17.10.2013 medzi Poštovou bankou, a.s., ako
bankou a veriteľom a žalovanými ako dlžníkmi súd zistil, že Poštová banka, a.s. sa zaviazala poskytnúť
žalovaným úver vo výške 20.000,- €. V zmluve sa dohodli na úrokovej sadzbe úveru vo výške 8,9 %
ročne, na 120 mesačných splátkach po 267,50 € s tým, že splatnosť prvej splátky bola dňa 25.11.2013,

všetky ďalšie splátky boli splatné vždy k 25. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá na deň 25.10.2023. V zmluve bola uvedená RPMN vo výške 9,78 % a priemerná RPMN vo
výške 13,44 %. Ako celková výška nákladov je v zmluve uvedená suma 10.736,07 €. Zmluvné strany
sa v zmieri dohodli na uhradení zostatku nesplatenej istiny vo výške 17.400,- € formou pravidelných
mesačných splátok vo výške 100,- € mesačne pod hrozbou straty výhody splátok v prípade neuhradenia

dvoch splátok.

7. Z uvedeného mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ pri
uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jehovýpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie
úverov. Žalovaní zmluvu uzatvárali ako spotrebitelia, keďže sa jedná o fyzické osoby, ktoré pri
uzatváraní predmetnej zmluvy nekonali v rámci svojho podnikania alebo zamestnania.

8. Súd nemal dôvodné pochybnosti o tom, že žalobca je nositeľom pohľadávky proti žalovaným zo
zmluvy o úvere zo dňa 17.10.2013, ktorá bola žalobcovi postúpená pôvodným veriteľom, Poštovou
bankou, a.s., predmetná zmluva o úvere je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a bola uzavretá platne.

Medzi stranami nebolo sporné a súd nemal ani dôvodné pochybnosti o skutočnosti, že nárok žalobcu je
dôvodný. Zmierom uzavretým pred súdom sa strany dohodli na zaplatení fixnej sumy 17.400,- €, ktorá
v sebe zahŕňa nevrátenú sumu istiny bez príslušenstva pohľadávky. Predmetom zmieru bola aj dohoda
strán sporu o tom, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

9. Nakoľko zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,

ktorého súčasťou je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd ho podľa § 148 ods.2 CSP
schválil. Nakoľko zmier je hmotnoprávny úkon sporových strán, ktorým sa vyčerpáva celý predmet
konania, súd o časti nároku uplatneného žalobou, ktorá nebola zahrnutá v zmieri a v ktorej žalobca vzal
žalobu späť, nerozhodoval osobitným výrokom o zastavení konania v späťvzatej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.