Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. august 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621201973
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621201973.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. X., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenú v
Reedukačnom centre C., so sídlom C. XXX, dieťa rodičov: matky R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. M.
XXX a otca C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, R., v konaní o uloženie výchovného opatrenia,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloletú A. X., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra C., so

sídlom C. XXX, a to do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného
na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/127/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2021 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne umiestnil maloletú
do Reedukačného centra C. a zároveň podal aj návrh vo veci samej na uloženie výchovného opatrenia

maloletej podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, a to nariadením pobytu v špecializovanom zariadení.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rodinné prostredie maloletej je málo podnetné najmä, čo sa
týka plnenia si školských povinností. Je riziko, že osvojené návyky, ktoré maloletá získava v zariadení,
nebudú v rodine podporované a reedukačný proces maloletej, ktorý je pozitívne rozbehnutý, by tak
stratil účinok, preto sa ÚPSVaR prikláňa k názoru odborníkov zariadenia a navrhuje, aby bolo maloletej

výchovné opatrenie a pobyt v zariadení predĺžený do dosiahnutia jej plnoletosti, a to v Reedukačnom
centre C.. Počas tohto obdobia si maloletá bude plniť povinnú školskú dochádzku do dosiahnutia
plnoletosti, čo je v jej najlepšom záujme. S poukazom na pretrvávajúce problémy s maloletou, ako aj že
sama maloletá a jej rodičia prejavili záujem o zotrvanie maloletej v zariadení do dovŕšenia plnoletosti s
ohľadom na zabezpečenie riadnej výchovy a všestranného vývinu je potrebné predĺžiť pobyt maloletej
v zariadení do dosiahnutia jej plnoletosti. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletej.

3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9P/23/2021 súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu
č.k. 9P/23/2021-21 zo dňa 08.03.2021 súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia maloletej
spočívajúceho v pobyte v Reedukačnom centre C., po dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2021.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa ust. § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej

úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v
čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na
úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením

neodkladného opatrenia môžu nastať.

14. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

15. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný a je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov odôvodnená
najmä záujmom maloletej. Maloletej bolo rozhodnutím súdu uložené výchovné opatrenie spočívajúce
v pobyte v Reedukačnom centre Trstín, a to na dobu 6 mesiacov. Uložené výchovné opatrenie končí

dňom 08.09.2021. Teda maloletá by sa musela vrátiť do domáceho prostredia, čo by reedukačný
proces, ktorý zatiaľ podľa všetkého nie je ukončený, mohlo narušiť. Vzhľadom na uvedené, keďže
z objektívnych dôvodov pre krátkosť času nie je možné rozhodnúť do skončenia trvania uloženého
výchovného opatrenia o opakovanom uložení výchovného opatrenia, súd s poukazom na ust. § 37ods. 8 Zákona o rodine dočasne upravil pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Nariadené neodkladné opatrenia tak zabezpečí, aby reedukačný proces maloletej nebol
prerušený. Keďže sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, s poukazom na vyššie uvedené súd

návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

16. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej,
pričom o opakovanom uložení výchovného opatrenia vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní
riadneho dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k
maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).