Rozsudok pre zmeškanie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/314/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109246064
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1109246064.12

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Otíliu Dolákovou, vo veci žalobcu:
JUPITER SK s.r.o., so sídlom Limbová 451/3, 900 91 Limbach, IČO: 31 342 841, zastúpeného
zástupcom C.. W.. I. D., bytom B. X, XXX XX B., proti žalovanému: Slovenská republika v zastúpení
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 30.11.2009 sa žalobca domáhal proti
žalovanému náhrady škody podľa ustanovenia § 9 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu

spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov.

2. Žalobca vo svojej žalobe, ako aj vo svojom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.08.2011,
uviedol, že škoda mu vznikla nesprávnym úradným postupom súdneho exekútora I.. B. I. v exekučnom
konaní sp. zn. Ex 365/2002 pri dražbe nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, k. ú. C. L. Ž., v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov C.. W.. I. D. a J. D.. Nesprávny úradný postup exekútora

vidí žalobca v tom, že exekútor v čase prípravy dražby mal vedomosť o tom, že navrhovateľ na základe
zmluvy o dielo zo dňa 21.01.2006 vykonáva rekonštrukciu kaštieľa a záhrady, a preto mohol zvoliť iný
spôsob exekúcie a siahnuť na iný majetok povinného v exekučnom konaní. Súdny exekútor vykonal
dražbu nehnuteľnosti dňa 06.07.2007, a po udelení príklepu exekútorom nadobudol dispozičné právo
k nehnuteľnostiam dražiteľ, ktorý pred dražbou nezložil dražobnú zábezpeku. Dražba bola vykonávaná
na základe podhodnoteného znaleckého posudku súdnej znalkyne Ing. N. E.. Žalobca bol tak nútený

pozastaviťrekonštrukčnépráceanemoholtakplniťzmluvuodieloaukončiťrekonštrukciuvdohodnutom
termíne. Nesprávnym úradným postupom tohto súdneho exekútora vznikla žalobcovi škoda vo forme
ušlého zisku vo výške 296.255,72 €, nemajetkovej ujmy vo výške 25.000,- € a vecnej škody vo
výške 65.443, 82 €. Žalobca nebol účastníkom tohto exekučného konania, ale sa ho dotýkalo, pretože
príklepom exekútora nadobudla vlastnícke právo k nehnuteľnosti iná osoba a žalobca nemohol ďalej
pokračovať v rekonštrukčných prácach na nehnuteľnosti podľa zmluvy o dielo zo dňa 21.01.2006.

Žalobca listom zo dňa 14.01.2008 požiadal o predbežné prerokovanie tohto nároku na náhradu škody.
Žalovaný na túto žiadosť nereagoval. Žalobca túto žiadosť doplnil listom zo dňa 27.11.2009. Žalovaný
ani na túto doplňujúcu žiadosť nereagoval.

3. Rozsudkom zo dňa 12.02.2015, č. k. 8 C 314/2009-282 tunajší súd žalobu žalobcu zamietol a
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.4. Proti rozsudku zo dňa 12.02.2015, č. k. 8 C 314/2009-282 žalobca podal odvolanie, o ktorom rozhodol
Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 28.09.2017, č. k. 8 Co 559/2015-336 tak, že napadnutý
rozsudok tunajšieho súdu zrušil a vec tunajšiemu súdu vrátil na ďalšie konanie.

5. Dňa 04.09.2018 sa vo veci konalo pojednávanie, na ktoré sa nedostavil splnomocnený zástupca
žalobcu, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.") predvolanie
sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť
dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.

7. Podľa § 180 C. s. p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich

neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

8. Podľa § 183 ods. 1 C. s. p. pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie
môže byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých
dôvodov nemôže dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na

pojednávaní nechali zastúpiť.

9.Podľa§183ods.2C.s.p.odadvokátamožnookremdôvodov,ktorénastalikrátkopredpojednávaním
a okrem prípadu, ak advokát súdu preukáže, že strana, ktorú zastupuje, odôvodnene trvá na osobnom
zastúpení týmto advokátom, vždy spravodlivo žiadať, aby sa dal zastúpiť iným advokátom. Od strany

možnovždyspravodlivožiadať,abysadalanaďalšompojednávanízastúpiťinouosobou,akkodročeniu
pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.

10. Podľa § 278 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ (o splnenie
povinnosti) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa § 279 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 281 ods. 1 C. s. p., ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

13. Podľa § 281 ods. 2 C. s. p. návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

14. Súd v nadväznosti na tento návrh preveril procesné podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom
pre zmeškanie a skonštatoval, že obe podmienky, t. j. aj podmienka podľa § 278 písm. a/
C. s. p. aj podmienka podľa § 278 písm. b/ C. s. p. boli kumulatívne splnené, pričom bola zachovaná
lehota na prípravu pojednávania podľa § 178 ods. 2 C. s. p. Preto súd žalobu rozsudkom pre zmeškanie

v celom rozsahu zamietol.

15. Podľa čl. 10 ods. 1 až 3 C. s. p., strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa
pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. Súd
môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

16. Žalobca sa na pojednávanie dňa 04.09.2018 nedostavil. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu na návrh žalovaného, ktorý na pojednávaní dňa 04.09.2018 uviedol, že sú
splnené všetky zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, žalobca sa nedostavil napojednávanie dňa 04.09.2018, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (predvolanie bolo doručené
splnomocnenému zástupcovi žalobcu dňa 07.05.2018) a v predvolaní bol žalobca poučený o
následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca svoju neúčasť

neospravedlnil vážnymi okolnosťami.

17. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O rozsahu nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. podľa pomeru
úspechu vo veci a úspešnému žalovanému by priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v
plnom rozsahu. Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

20. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C. s. p.). Podľa § 281 ods. 1 a 2 C. s. p., ak
žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok

pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Takýto návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.