Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. júl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820200292.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti
žalovanému: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX/XX, XXX XX C. , v konaní o zaplatenie 109,08
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 109,08 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 13.02.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 109,08 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 0371759564 o kapitálovom
životnom poistení typu Flexi život, so začiatkom poistenia 26.04.2016. Na základe poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné vo výške 42,80 eur so splatnosťou vždy do 26. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný mal zaplatené poistné do 25.04.2017, poistné za ďalšie

poistné obdobie, počnúc odo dňa 26.04.2017 zaplatil len čiastočne po zániku poistnej zmluvy, sumu
vo výške 85,60 eur dňa 12.09.2017. Výzva na zaplatenie bola žalovanému doručená dňa 10.08.2017.
Žalovaný dlžné poistné nezaplatil a preto poistná zmluva dňa 11.09.2017 zanikla.

3. Súd vydal dňa 17.04.2020 pod č.k. 4Csp/16/2020-22 platobný rozkaz.

4. Uznesením súdu zo dňa 23.07.2020 súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, nakoľko sa ho

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 Eur,
b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo c/ to ustanovuje tento
zákon. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť na

základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.6. Súd podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku dňa 17.05.2021 na úradnej tabuli zverejnil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

7. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s poverením, s prijatím
poistenej zmluvy, s poistkou, s výzvou na zaplatenie, s doručenkami, so zánikom poistnej zmluvy, s
výpisom technických dát z poistnej zmluvy, s lustráciou v registri obyvateľov, so záznamom o zložení
súdneho poplatku, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/16/2020-22 zo dňa
17.04.2021, s lustráciou v sociálnej poisťovni, v ZVJS, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp.

zn. 4Csp/16/2020-27 zo dňa 23.07.2020, s lustráciou v registri obyvateľov a ZVJS.

8. Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka
1/ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné to za dohodnuté poistné
obdobie( bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané( jednorazové poistenie)

2/ ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pre doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobe je dôvodná. Z listinných dôkazov mal
súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 0371759564 o kapitálovom

životnom poistení typu Flexi život, so začiatkom poistenia 26.04.2016. Na základe poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné vo výške 42,80 eur so splatnosťou vždy do 26. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný mal zaplatené poistné do 25.04.2017, poistné za ďalšie
poistné obdobie, počnúc odo dňa 26.04.2017 zaplatil len čiastočne po zániku poistnej zmluvy, sumu
vo výške 85,60 eur dňa 12.09.2017. Výzva na zaplatenie bola žalovanému doručená dňa 10.08.2017.

Žalovaný dlžné poistné nezaplatil a preto poistná zmluva dňa 11.09.2017 zanikla.

11. S poukazom na tieto skutočnosti preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť sumu 109,08 eur.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého žalovaný, ktorí bol v konaní úspešný
má nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.