Rozhodnutie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/713/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107242624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1107242624.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Starý kaštieľ, s.r.o., so sídlom J. Jesénia 146,
Dudince, IČO: 36 041 297, zastúpený: JUDr. Radko Petruň, advokát, Tehelná 189, Zvolen, proti
odporcovi: HERIX, s.r.o., so sídlom Krížna 47, Bratislava, IČO: 35 691 379, zastúpený: Mgr. Peter
Voloch, advokát, Čáčovská 305, Senica, o zaplatenie 45.158,33 EUR (1.360.440,- Sk) s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava 1 v Bratislave č.k. 33Cb/4/2008-316

zo dňa 23.8.2013, pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava 1 v Bratislave č.k. 33Cb/4/2008-316 zo
dňa 23.8.2013 z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie vo veci prerušil do právoplatného skončenia
konania o mimoriadnom dovolaní vedeného na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn.

3MObdo/1/2013. Z odôvodnenia vyplýva, že návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa
19.12.2007 sa navrhovateľ domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie
sumy 45.158,33 EUR (1.360.440,- Sk) s príslušenstvom.
Uznesením zo dňa 19.11.2009, právoplatným dňa 15.12.2009, súd predmetné konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 9Cb/76/2007. Na
základe návrhu odporcu zo dňa 12.08.2013 súd zistil, že konanie vedené na Okresnom súde Zvolen

pod sp. zn. 9Cb/76/2007 bolo právoplatne skončené rozsudkom č. k. 9Cb/76/2007 - 1191 zo dňa
09.06.2011, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Cob/268/2011-1355 zo
dňa 25.04.2012. Dňa 07.05.2013 bolo voči uvedenému rozsudku krajského súdu podané mimoriadne
dovolanie Generálneho prokurátora SR na Najvyšší súd SR, ktoré je pod sp. zn. 3MObdo/1/2013.
Súd poukázal na ustanovenie § 109 ods. 2, písm. c) O.s.p. a uviedol, že rozhodnutie o mimoriadnom
dovolaní môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci. Preto v súlade s citovaným ustanovením

O.s.p. konanie vo veci prerušil. Súčasne dodal, že o možnom prerušení predmetného konania až
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 9Cb/76/2007
v prípade, ak bude mimoriadnemu dovolaniu vyhovené, bude súd rozhodovať až po právoplatnom
skončení konania o mimoriadnom dovolaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp.
zn. 3MObdo/1/2013.
Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ podaním z 20.9.2013. V prvom rade

namietol nepreskúmateľnosť uznesenia, z ktorého nie sú zistiteľné dôvody ako súd dospel k záveru, že
rozhodnutie, ktorým dovolací súd buď mimoriadne dovolanie odmietne alebo na jeho základe napadnuté
rozhodnutie zruší, môže mať význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Súd sa obmedzil len
na citáciu ustanovenia § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p., bez bližšieho výkladu a zdôvodnenia. Bolo tak
porušené právo navrhovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivý
proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Podľa názoru

navrhovateľa konanie o mimoriadnom dovolaní nie je dôvodom na prerušenie konania vo veci. Dovolací
súd v tomto konaní rozhodne len o tom, či mimoriadne dovolanie odmietne alebo na jeho základenapadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu zruší a vec vráti súdu na ďalšie konanie. Preto rozhodnutie
o prerušení konania v tejto veci je prinajmenšom predčasné. Možno o ňom uvažovať najskôr potom, čo
Najvyšší súd SR o mimoriadnom dovolaní rozhodne. Ak dovolaniu nevyhovie sú napadnuté rozhodnutia

materiálne aj formálne právoplatné. Vo vzťahu k otázke neexistencie žalovaným tvrdenej pohľadávky
sú tieto rozhodnutia prekážkou právoplatne rozhodnutej veci. Navrhovateľ ďalej poukázal na zásady
občianskeho súdneho konania zakotvené v ustanoveniach § 1, 3 a 6 O.s.p. Občianske súdne konanie
má byť rýchle a súčasne má byť zárukou zákonnosti. Súd porušil aj ustanovenie § 109 ods. 2 písm.
c) O.s.p. v časti, ktorá mu ukladá povinnosť pred prerušením konania urobiť iné vhodné opatrenia.

Navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal na nález Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 21/2000 a uznesenie NS
SR sp. zn. 3Cdo/150/2010. Domáha sa, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a návrh odporcu
na prerušenie konania zamietol.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal a prejednal vec v
napadnutom rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
postupom prvostupňového súdu bola odňatá možnosť účastníkom konať pred súdom.

Je dôvodná odvolacia námietka navrhovateľa, že uznesenie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné.
Svoje rozhodnutie o prerušení konania súd odôvodnil len odkazom na právnu úpravu, a neuviedol aké
konkrétne skutočnosti v súvislosti s konaním o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora SR majú
vplyv na prejednávanú vec do tej miery, že je potrebné konanie prerušiť. Nedostatočným odôvodnením
uznesenia tak súd prvého stupňa odňal účastníkom reálnu možnosť konať pred súdom a argumentovať

v rámci využitia opravných prostriedkov proti konkrétnym záverom súdu v napadnutom rozhodnutí.
Odvolací súd tak nemal možnosť preskúmať správnosť postupu súdu prvého stupňa a jeho záverov na
základe podaného odvolania navrhovateľa.
Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a vec
mu podľa odseku 3 tohto ustanovenia vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní sa súd prvého stupňa

vyporiada so všetkými uplatnenými námietkami navrhovateľa, opätovne rozhodne o návrhu odporcu na
prerušenie konania a svoje rozhodnutie riadne a presvedčivo odôvodní tak, aby malo všetky náležitosti
v zmysle ustanovenia § 157 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.