Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120288691
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120288691.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Katarínou Eliášovou v spore žalobkyne: Inkasáreň s. r. o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpenej Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so
sídlom Americká 2, Bratislava proti žalovanému: S. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom R. XXX/X,
P. o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 eura od 02.12.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,50 eura,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobu vo zvyšku z a m i e t a.

Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu dňa
30.04.2020 a postúpenou tunajšiemu súdu 15.02.2021 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť jej sumu 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 02.12.2019
do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3 eurá z titulu
nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie tarifných a prepravných podmienok

jej právneho predchodcu Dopravného podniku Bratislava, akciovej spoločnosti, so Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej aj „dopravca“). V odôvodnení svojej žaloby uviedla, že žalovaný
01.12.2019 cestoval bez platného cestovného lístka v dopravnom prostriedku jej právneho predchodcu
- v električke na linke mestskej hromadnej dopravy č. 6 a po vykonanej kontrole cestovných dokladov
odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu určené podľa aktuálneho cenníka, ktorý je prílohou k
prepravnému poriadku dopravcu.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávok, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy, Prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a ostatným
obsahom spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný 01.12.2019 v
čase o 09.55 hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, akciovej
spoločnosti, v električke na linke mestskej hromadnej dopravy č. 6 na výzvu revízora nepreukázalplatným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu (prirážku).
4.2. Podľa prepravného poriadku platného a účinného v čase vykonania prepravy žalovaného bolo

dopravcom určené základné cestovné v sume 0,70 eura a základná sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70 eur.
4.3. Žalobkyňa oznámila žalovanému listom z 01.04.2020 postúpenie pohľadávky na žalobkyňu na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupcom a žalobkyňou ako postupníkom. Žalobkyňa listom z 08.04.2020 vyzvala

žalovaného na mimosúdnu úhradu dlžnej sumy.

5.1. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
5.2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej

len zákon č. 514/2009 Z. z.“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.
5.3.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
5.4. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.
5.5. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
5.6. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
5.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na
riadne a včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného
určeného prepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených
dôkazov preukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel s Dopravným podnikom Bratislava, akciovou
spoločnosťou, zmluvu o preprave osôb konkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jeho dopravného

prostriedku - električky, čím dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie určeného cestovného. Vykonanou
kontrolou cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom (revízorom) v dopravnom prostriedku
bolo zistené, že žalovaný porušil prepravné podmienky tým, že cestoval bez cestovného lístka, v
dôsledku čoho dopravcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So zreteľom na
to, že žalovaný cestovné ani sankčnú úhradu (prirážku) určenú na základe prepravných a tarifných

podmienok platných a účinných v deň vykonania prepravy doposiaľ nezaplatil, nárok dopravcu na
zaplatenie základného cestovného vo výške 0,70 eura a na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške stonásobku základného cestovného, t. j. 70 eur,
treba považovať za opodstatnený.7.Vkonaníďalejbolozistené,ženazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejmedzidopravcom
a žalobkyňou bola žalobou uplatnená pohľadávka dopravcom postúpená žalobkyni. Žalobkyni teda táto

pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že jej ako nositeľke hmotnoprávneho oprávnenia v konaní
svedčí aktívna vecná legitimácia. Z tohto dôvodu súd jej žalobe čo do istiny v súhrnnej výške 70,70 eura
v plnom rozsahu vyhovel.

8. Povinnosť cestujúceho zaplatiť určené cestovné pri pravidelnej verejnej mestskej hromadnej doprave

sa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu
(prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom. Žalovaný
tieto peňažné nároky dopravcovi v deň vykonania prepravy 01.12.2019 nezaplatil, a tak sa nasledujúci
deňsichplnenímdostalomeškania.Súdpretopriznalžalobkyninároknazaplatenieúrokovzomeškania
v aktuálnej zákonom ustanovenej výške 5 % ročne z dlžnej sumy 70,70 eura za dobu omeškania od
02.12.2019 do jej zaplatenia.

9.1. Súd priznal žalobkyni taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,50 eura, spočívajúcich v zaplatenom poštovnom za doručovanie písomnej predžalobnej výzvy
na úhradu dlžnej sumy.
9.2. Naopak, súd žalobkyni nepriznal nárok na náhradu nákladov vo výške 1,50 eura, spočívajúcich v

zaplatenom poštovnom za doručovanie písomného oznámenia o postúpení pohľadávky. Tieto náklady
nie sú spojené s uplatnením žalovanej pohľadávky, t. j. nemajú priamy súvis s uplatnením (vymáhaním)
pohľadávky, ale vznikli v dôsledku (dobrovoľného) rozhodnutia pôvodného veriteľa disponovať so svojou
pohľadávkou. Súd preto žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobkyňa mala v konaní s výnimkou v nepatrnej časti príslušenstva plný
úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava III (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 v spojení s § 127 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku).