Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316207897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316207897.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Advokátskou kanceláriou URBÁNI
& Partners s.r.o., IČO: 36 646 181, Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, substitučné splnomocnenie
Advokátska kancelária JUDr. Patrícia Bednářová & JUDr. Sabína Hodoňová, Mariánske námestie č. 31,
010 01 Žilina proti žalovanému L. B. - L. - Q., I.: XXXXXXXX, XXX XX D. Č. XXX o zaplatenie 349,42

€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 349,42 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 18 % ročne zo sumy 349,42 € od 30.1.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške

ktorej náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 19. 10. 2016, sa žalobca voči žalovanému
domáha zaplatenia sumy vo výške 349,42 € s príslušenstvom z titulu poskytnutých elektronických
komunikačných služieb a zmluvnej pokuty na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb číslo J..

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. V súdenom prípade žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 11. 1.
2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd preto skúmal splnenie podmienok
v zmysle vyššie citovaného § 274 CSP, za splnenia ktorých možno rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
a dospel k záveru, že podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274
CSP sú splnené. Ako vyplýva z obsahu spisového materiálu, v danom prípade ide o žalobu na plnenie v
zmysle § 137 písm. a/ CSP, keďže žalobca sa v konaní voči žalovanému domáha nároku na zaplatenie

sumyvovýške349,42€spríslušenstvom.Zároveňžalovanémubolažalobadoručenádňa9.2.2017.Na
pojednávanie bol žalovaný riadne a včas predvolaný, ako aj bol poučený o následkoch neustanoveniasa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Termín pojednávania bol
žalovanému doručený v súlade s § 112 CSP dňa 2. 11. 2017. Na pojednávanie dňa 11. 1. 2018
sa žalovaný sa neustanovil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi. Žalobca na

pojednávaní dňa 11. 1. 2018, ako už bolo uvedené, navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Vydaniu rozsudku pre zmeškanie nebráni ani to, že žalovaný sa voči žalobcom uplatnenému
nároku bránil podaním doručeným súdu dňa 22. 2. 2017, nakoľko bolo vecou žalovaného ustanoviť
sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol poučený o možnosti

rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie na návrh protistrany, ako sa na pojednávanie neustanoví a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní.

5. Preto, keďže súd bol toho názoru, že podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného v zmysle vyššie citovaného § 274 CSP sú splnené, rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie tak, že žalobe ako dôvodne podanej v celom rozsahu vyhovel.

6. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu preto v súlade s vyššie citovaným § 255 ods.
1 CSP priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej náhrady
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel, o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 3 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.