Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Emília Horňáková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201245
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2619201245.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: A. M., N.. XX.X.XXXX, A. B., B. XXXX-XB, proti žalovanému: J.
M., N.. XX.X.XXXX, A. Q., Č.. XXX, o zaplatenie 842,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu B. vydaný pod sp. zn. XC/XX/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

2. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

3. ,, Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 842,78 € spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne
zo sumy 842,78 € od 14.06.2019 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške 25,- €
mesačne splatných vždy do 20. dňa príslušného mesiaca pod následok straty výhody splátok až do
zaplatenia, počnúc mesiacom november 2021. „

4. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 45,45 Eur ( slovom štyridsaťpäť
eur a štyridsaťpäť centov).

5. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO:

36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo
výške 45,45 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

6. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu 842,78 € s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uzavreli strany zmier vyššie uvedeného znenia. V rámci
zmieru sa dohodli aj o náhrade trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im
90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie auznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

5. Súd vo veci vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz. Keďže žalovaná podala proti platobnému rozkazu
včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

6. Po preskúmaní zmieru navrhnutého sporovými stranami a zistení, že tento nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier sporových strán schválil. Súčasťou zmieru bola

aj dohoda strán sporu o trovách konania.

7. O vrátení časti súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a vrátil žalobcovi 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu, t. j. sumu 45,45 € (90 % zo sumy 50,50 €), nakoľko konanie sa do začatia
pojednávania vo veci samej skončilo schválením súdneho zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.