Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721011139
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721011139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

02.12.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. R., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O.,
L.. H. XXXX/X, t.č. vo väzbe v Ú. Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. od presne nestotožnenej doby do X.X.XXXX na predmetoch zaistených pri domovej prehliadke

vykonanej na základe príkazu sudcu Okresného súdu v O. zo dňa XX.XX.XXXX č. p. XXTp/l X/XXXX-
X-S.-P. v bytovom dome vedenom na U. XXXX, k.ú. O., súpisné číslo XXXX, parcelné číslo XXXX/XX,
vchod Č.. X, poschodie X, byt Č.. XX na ul. L. H. ako stopy:

- Stopa č. 1 - PC - Skladačka, Stopa č. 2 - Externý disk - J. I. J., Stopa č. 3 - Externý disk - J., Stopa č. 4 -
Externý disk - J., Stopa č. 5 - X G. A.Ť. G., Stopa č. 10 - XX T. z fotoalbumu čierno-bordovej farby, Stopa
č. 13 - XX T. z fotoalbumu červenej farby so zlatými kvietkami, Stopa č. 14 - X T. z fotoalbumu červenej

farby so zlatými kvietkami, Stopa č. 15 - XX T.T. z fotoalbumu zelenej farby so zlatými kvietkami, Stopa
č. 17 - XXX T. , X G. A. D., Stopa č. 21 - Externý disk J., J. Y. XXXX V. , Stopa č. 22 - Externý disk Z.
nezisteného čísla, Stopa č. 23 - D. A. N. D. U.

prechovával obrazové a videosúbory zobrazujúce detskú pornografiu z časti nestotožnených maloletých
dievčat v rôznych polohách s obnaženými genitáliami, poprsím a znázorňujúce rôzne vyzývavé polohy
v minimálnom počte 500 snímkov a videí, ktoré boli zaistené na externý disk v rámci vypracovaného
znaleckého posudku znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvie nosiče zvukových a zvukoobrazových

záznamov, okrem iných aj ako Stopa 3_C.-W.-H.-XXXXXXX-P.- S..N., kde bola stotožnená osoba V.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., N. Č.. XX, na ktorých je vyfotografovaná nahá s obnaženým poprsím
a genitáliami v rôznych erotických polohách, pričom fotografie nahej v tom čase maloletej V. B., nar.
XX.XX.XXXX boli podľa vlastností fotografií vyrábane v dátumoch X.X.XXXX, X.XX.XXXX, XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX, teda v čase, keď nedovŕšila ešte 18 rokov, Stopa
3_C.-W.-H.-XXXXXXX+P.-O..P., kde v súbore sa nachádza X G. T. maloletého dievčaťa stotožneného
ako M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, P.. O., na ktorých je vyfotografovaná nahá s obnaženým

poprsím a genitáliami v rôznych erotických polohách, fotografie nahej M. O., nar. XX.XX.XXXX boli
podľa vlastností fotografií vyrobené dňa XX.X.XXXX v čase od XX,XX hod, teda v čase vyhotovenia
predmetných fotografií M. O., nar. XX.XX.XXXX nedovŕšila vek 18 rokov, Stopa 4 C.-W.-H.-XXXXXX-
XXXXXXX- S.-I.+L., v súbore sa nachádza viac ako 40 fotografií rómskeho maloletého dievčaťa
stotožneného ako V. F. nar. XX.XX.XXXX, na ktorých je vyfotografovaná s obnaženým poprsím a
genitáliami, fotografie boli vyrobené v byte P. R., X.. L. H. Č.. X/XX, podľa vlastností fotografií v dňoch
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, X.XX.XXXX, označenie fotografií

A..M., A., M., A..M., teda v čase vyhotovenia predmetných fotografií V. F., nar. XX.X.XXXX, nedovŕšila
vek 18 rokov, ako aj XXX T. osôb ženského pohlavia vo veku mladšom ako 18 rokov, kde tietosú vo vyzývavých polohách s odhalenými poprsím, genitáliami a na časti fotografiách sa vzájomne
uspokojujúcich, pričom časť uvedených fotografií vyobrazujúcich detskú pornografiu stiahol aj na vyššie
uvedené zaistené média,

2. v období od X.X.XXXX V. W. XX.XX.XXXX vyhotovil nestotožnené množstvo fotografií a videí
vyobrazujúcejdetskúpornografiu,minimálnevpočteXXT.soštyrmimaloletýmiosobami,ktoréfotografie
a videá boli zaistené na externý disk v rámci vypracovaného znaleckého posudku znalcom z odboru
elektrotechnika, odvetvie nosiče zvukových a zvukoobrazových záznamov a bol súčasťou zaistených

fotoalbumov, okrem iných

- Z. X_HDD-W.-H.-XXXXXX-XXXXXXX-S.+I.+X, kde v súbore sa nachádza viac ako XX T. rómskeho
maloletého dievčaťa stotožneného ako V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom O., na ktorých je vyfotografovaná
s obnaženým poprsím a genitáliami, fotografie vyrobené v byte P. R., X.. L. H. Č.. X/XX podľa vlastností
fotografií v dňoch XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,

označenie fotografií, napr. A..M., A..M., A..M.,

- Stopa 4_C.-W.-H.-XXXXXX-XXXXXXX-S.+O., kde v súbore sa nachádza video rómskeho maloletého
dievčaťa stotožneného ako V. F., nar. XX.X.XXXX bytom O., na ktorom je s obnaženými genitáliami,
video označené ako A..O. bolo vyrobené v byte P. R., X.. L. H. Č.. X/XX W.V. X.X.XXXX,

- Stopa 4_C.-W.-H.-XXXXXX-XXXXXXX-G.+X, v súbore sa nachádza viac ako XX T. rómskeho
maloletého dievčaťa stotožneného ako K. L., nar. X.X.XXXX, bytom O., na ktorých je vyfotografovaná
s obnaženým poprsím a genitáliami, fotografie boli vyrobené v byte P. R.C.. X.. L. H. Č.. X/XX podľa
vlastností fotografií dňa X.X.XXXX, fotografie boli označene napr. A..M., A..M., A..M.,

- Stopa 4_C.-W.-H.-XXXXXX-XXXXXXX-O., v súbore sa nachádza viac ako XX T. rómskeho maloletého
dievčaťastotožnenéhoakoM.C.,nar.XX.X.XXXX,bytomO.naktorýchjevyfotografovanásobnaženým
poprsím, fotografie boli vyrobené v byte P. R.C., X.. L. H. Č.. X/XX podľa vlastností fotografií dňa XX. V.
XX.X.XXXX, fotografie boli označené napr. A..M., A..M., A..M.

- Stopa 21 C.-W.-H., v súbore sa nachádza viac ako XX T. rómskeho maloletého dievčaťa stotožneného
ako M. M., nar. XX.X.XXXX trvale bytom O., N. XX, prech. bytom A. XXXX, P.. A. N., na ktorých je
vyfotografovaná s obnaženými genitáliami, fotografie boli vyrobene v byte P. R., X.. L. H. Č.. X/XX
podľa vlastností fotografií boli označené napr. O..M., O..M., O..M., pričom teda v čase vyhotovenia

predmetných fotografii nedovŕšili vek 18 rokov,

3. v období od X.X.XXXX V. W. X.X.XXXX vyhotovil nestotožnené množstvo fotografií a videí
vyobrazujúcej detskú pornografiu, minimálne s 3 maloletými osobami, ktoré fotografie a videá boli
zaistené na externý disk v rámci vypracovaného znaleckého posudku znalcom z odboru elektrotechnika,

odvetvie nosiče zvukových a zvukoobrazových záznamov a boli súčasťou zaistených fotoalbumov,
okrem iných

- Stopa 3_C.-W.-H.-XXXXXX(O.-S..N., v súbore sa nachádza viac ako XXX G. T. rómskeho maloletého
dievčaťa stotožneného ako V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., N. Č.. XX, na ktorých je vyfotografovaná

nahá s obnaženým poprsím a genitáliami v rôznych erotických polohách, fotografie sú vyrábane v byte
P. R., X.. L. H. Č.. X/XX, Fotografie nahej V. B. boli podľa vlastností fotografií vyrábané v dátumoch
X.X.XXXX, X.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX, z čoho je
zrejmé, že v čase vyhotovenia predmetných fotografii V. B., nar. XX.XX.XXXX nedovŕšila vek 18 rokov,
v súbore Stopa_3_C.-W.-H.-S. sa nachádzajú videá, na ktorých maloleté dievča stotožnené ako V. B.,

nar. XX.XX.XXXX bytom O., N. Č.. XX vykonáva orálny styk s osobou P. R., D.. X.X.XXXX, H.. N. O.,
X.. L. H. Č.. X/XX v jeho byte, videá s označením S.(L.), S..-XXXX, S.-XXXX,X S.-O. XXXX a ďalšie, na
ktorých V. B. vykonáva orálny styk s P. R., boli vyrobené v dňoch XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a X.X.XXXX,

- Stopa 3_C.-W.-H.-XXXXXXX+P.-S..N., v súbore sa ďalej nachádza viac ako XX G. T., na ktorých je

vyfotografované nahé rómske maloleté dievča stotožnené ako A. P., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom O.,
N. Č.. XX s obnaženými prsiami a genitáliami v rôznych erotických polohách, fotografie sú vyrábané
v byte P. R., X.. L. H. Č.. X/XX podľa vlastností fotografií v dátumoch XX.X.XXXX, z čoho je zrejmé,
že v čase vyhotovenia predmetných fotografií A. P. nedovŕšila vek 15 rokov, v súbore Stopa 3_C.-W.-H.-S. sa nachádzajú videá, na ktorých maloleté dievča stotožnené ako malol. A. P., nar. XX.XX.XXXX,
trv. bytom O., N. Č.. XX vykonáva orálny styk s osobou P. R.H., nar. X.X.XXXX, trv. Bytom O. X.. L. H.
Č.. X/XX v jeho byte, a na ktorých sa P. R. svojou rukou dotýka obnažených genitálií malol. A. P., nar.

XX.XX.XXXX,videá s označením S..O., S..O., S..O., S..O., S.-V..O., na ktorých vykonáva orálny styk s
P. R., a na ktorých P. R. iným spôsobom sexuálne zneužíva A. P. boli vytvorené v dňoch X.X.XXXX,
XX.X.XXXX a XX.X.XXXX,

- Stopa 3_C.-W.-H.-XXXXXXX*Odkazy-O..P., v súbore sa nachádza X G. T. maloletého dievčaťa

stotožneného ako M. O., nar. XX.XX.XXXX, N. D. XX, P.. O., na ktorých je vyfotografovaná nahá s
obnaženým poprsím a genitáliami v rôznych erotických polohách, fotografie sú vyrábané v byte P. R.,
X.. L. H. Č.. X/XX,fotografie nahej M. O., nar. XX.XX.XXXX boli podľa vlastností fotografií vyrobené dňa
XX.X.XXXX v čase od XX,XX hod., v uvedenom súbore sa nachádzajú taktiež fotografie Občianskeho
preukazu a preukazu žiaka a preukazu poistenca s označením T.-XXXX, T.-XXXX na meno M. O., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XX, P.. O., Č.. P. C., vyrobené dňa XX.X.XXXX v čase o

XX,XX hod. fotoaparátom Z. B.-Z., z čoho je zrejmé že v čase vyhotovenia predmetných fotografií M. O.
nedovŕšila vek 18 rokov, v súbore Stopa X M.-W.-H.-S. sa nachádza video, na ktorom maloleté dievča
stotožnené ako M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, P.. O. vykonáva orálny styk s osobou P. R., D..
X.X.XXXX, trv. bytom O., X.. L. H. Č.. X/XX v jeho byte, video s označením S..P.-XXXXX, na ktorom M.
O., nar. XX.XX.XXXX vykonáva orálny styk s P. R., bolo vyrobené dňa XX.X.XXXX,

4. v dňoch X.X.XXXX, XX.X.XXXX V. XX.X.XXXX v O. v byte č. XX na ul. L. H., súpisné číslo XXXX,
po tom ako ho v mieste trvalého bydliska navštívila malol. A. P., nar. XX.XX.XXXX spoločne so svojou
kamarátkou V. B., nar. XX.XX.XXXX a vyhotovil im obv. P. R.H. fotografie, na ktorých boli obe nahé,
požiadalichoorálnysex,kčomuajdošlo,pričommumalol.A.P.,nar.XX.XX.XXXX,zaprítomnostisvojej

kamarátky V. B. uviedla, že má len 13 rokov a ešte chodí do školy, priebeh samotného aktu je nahratý
na video, čo bolo zistené v rámci vypracovania znaleckého posudku znalcom z odboru elektrotechnika,
odvetvie nosiče zvukových a zvukoobrazových záznamov, kde videá s malol. sa nachádzajú v časti
Stopa X_HDD-W.-H.-S. videá s označením S..-XXXX.O., S..-XXXX.O., S.-XXXX.O., S.-XXXX.O., S.-
XXXX-V..O., na ktorých malol. A. P., nar. XX.XX.XXXX, vykonáva orálny styk s P. R., a na ktorých P. R.

iným spôsobom sexuálne zneužíva malol. A. P. nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že vedel, že nemá
15 rokov,

t e d a

1. rozmnožoval, prepravoval, zadovažoval detskú pornografiu a prechovával detskú pornografiu,

2. využil dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom skutok spáchal závažnejším spôsobom konania -
na viacerých osobách - minimálne na 3 osobách,

3. využil dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom skutok spáchal závažnejším spôsobom konania -
na viacerých osobách - minimálne na 3 osobách,

4. iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov,

č í m s p á c h a l

1. prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa

§ 370 ods. 1 Trestného zákona,

2. zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona, s poukazom na § 127 ods. 12 Trestného zákona,

3. zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona, s poukazom na § 127 ods. 12 Trestného zákona,

4. zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 368 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), písm. n), § 41
ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2, písm. c) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam
na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1, písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia nasledovných vecí:
- stopa č. 1 - PC- skladačka- bez hesla s pevným diskom Z., XXXGB, R.
- stopa č. 2 - externý disk - J. I. J. Č. T.
- stopa č. 3 - externý disk - J. Č. T.

- stopa č. 4 - externý disk J., Č. T., XTB
- stopa č. 5 - zostatok 3 kusov pamäťových kariet (11 ks bolo vrátených)
- stopa č. 10 - zostatok 19 ks fotografií nahých osôb ženského pohlavia z fotoalbumu čiernobordovej
farby (88 ks bolo vrátených)
- stopa č. 13 - zostatok 14 ks fotografií nahých osôb ženského pohlavia z fotoalbumu červený so zlatými

kvietkami (89 ks bolo vrátených)
- stopa č. 14 - zostatok 1ks fotografie nahej osoby ženského pohlavia z fotoalbumu červený so zlatými
kvietkami (94 ks bolo vrátených)
- stopa č. 15 - zostatok 44 ks fotografií nahých osôb ženského pohlavia z fotoalbumu zelený album so
zlatými kvietkami (24 ks bolo vrátených)

- stopa č. 17 - zostatok 122 ks fotografií nahých osôb ženského pohlavia + 6 ks negatívov (102 ks
fotografii bolo vrátených a 49 ks negatívov bolo vrátených)
- stopa č. 21- externý disk J., J. Y. XXXX V.
- stopa č. 22 - externý disk Z. nezisteného čísla
- stopa č. 23 - notebook A. N. D. XX, U. čiernej farby, ktoré sa nachádzajú v archíve na odbore kriminálnej

polície OR PZ O., Z. XX

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom hore uvedených prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2, písm. a) Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá

ochranné opatrenie - ochranné sexuologické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú G. U., nar. XX.XX.XXXX v O., H. N. N. Č.. XX/X, O. s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v O. pod sp. zn. X A. XX/XX/XXXX podal dňa XX.XX.XXXX tunajšiemu
súdu obžalobu proti obvinenému P. R., stíhanému pre prečin rozširovania detskej pornografie podľa §
369 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom prechovávania detskej pornografie a
účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona, pre zločin výroby
detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j)

Trestnéhozákona,spoukazomna§127ods.12Trestnéhozákona,prezločinvýrobydetskejpornografie
podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona,
s poukazom na § 127 ods. 12 Trestného zákona a pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1 Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť štyrmi skutkami uvedenými v podanej obžalobe.

Súd na nariadenom hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním
znaleckých posudkov a listín nachádzajúcich sa v spise, pričom ustálil skutkový a trestnoprávny stav
veci tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 278 ods. 2 Tr. por. súd pri rozhodovaní prihliadol len na skutočnosti, ktoré boli na hlavnom

pojednávaní prebrané a opieral sa o dôkazy, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonané. Súd v zmysle§ 2 ods. 10, 11, 12 Tr. por. postupoval tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné
pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie, pričom súd hodnotil dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení

všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány
činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. Súd pri svojom rozhodovaní rovnakou starostlivosťou
objasňoval okolnosti svedčiace proti obžalovanej, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jej prospech.

Obžalovaný P. R. na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX po zákonnom poučení urobil

vyhlásenie, že sa cíti byť vinný zo všetkých skutkov uvedených v obžalobe prokurátora.

Postupom podľa 333 ods. 3 Tr. por. obžalovaný odpovedal na niektoré otázky tak, že rozumie, čo
tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; ako bol poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobeobhajoby;rozumieprávnejkvalifikáciiskutkovakourčitýchtrestnýchčinov-prečinovazločinov;

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu;
dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujú ako určité trestné činy.
Obžalovaný na dané otázky odpovedal kladne slovom - „áno“.

Prokurátor a obhajca zhodne navrhli, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Samosudca Okresného súdu v O. uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, pričom vyslovil, že
dokazovanie v predmetnej trestnej veci sa vykoná iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste a výroku
o ochrannom opatrení. Na hlavnom pojednávaní konanom XX.XX.XXXX súd so súhlasom prokurátora
ako i obžalovaného prečítal znalecké posudky podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku a podľa § 269 Tr. por.

prečítal listinné dôkazy - zápisnicu o vykonaní domovej prehliadky, uznesenie o vrátení vecí, odpis z
registra trestov a lustráciu v registri priestupkov na obžalovaného - potrebné pre rozhodnutie súdu o
vyššie uvedených výrokoch.

Zo znaleckého posudku č. 23/2021 znalca L.. M. A. na č.l. XXX-XXX spisu vyplýva, že znalcovi z odboru

elektrotechnika, neprináleží hodnotiť či sa jedná o sexuálny, pornografický alebo erotický obsah
údajov a ani vek osôb zobrazovaných v identifikovaných dátach pornografického alebo
erotického charakteru a teda ani kategorizovať predmetné dáta. Z uvedeného dôvodu, v prípade
výskytu boli všetky lokalizované dáta, ktoré by svojim obsahom mohli zodpovedať otázkam v uznesení
vyťažené a archivované na priložené externé pamäťové médium, ktorí tvorí neviazanú prílohu tohto

Posudku a je jeho neoddeliteľnou súčasťou, pre účely ďalšieho skúmania. Z predložených predmetov
boli získané a preskúmané všetky digitálne dáta v obrazových a ideových súborových formátov, z
predložených predmetoch:
Stopa č. 1 - PC - Skladačka,
Stopa č. 2 - I. W. - J.

Stopa č. 3 - Externý disk
Stopa č. 4 - Externý disk
Stopa č. 5 - 3 ks Pamäťové karty
Stopa č. 16, notebook zn. C.,
Stopa č. 18, mobilný telefón zn. Z.,

Stopa č. 20, notebook zn. T. Z.,
Stopa č. 21, HDD zn. J.,
Stopa č. 22, HDD zn. Z.,
Stopa č. 23, notebook zn. A. N.,
boli identifikované obrazové súbory a video súbory, ktorých obsah pripomína sexuálnu tematiku.

Identifikované dáta boli zaznamenané na pamäťové médium externý disk zn. H., S.. X H., podľa
veľkosti zistených dát, ktoré tvorí neviazanú prílohu tohto posudku a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.
Z identifikovaných obrazových a videových súborov, nebolo možné zistiť ich presný pôvod, alebo ako
bolo s nimi ďalej naložené.

Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX R. O.. W. Y. Š. na č.l. XXX-XXX spisu vyplýva, že obvinený je
heterosexuálne orientovaný, atraktivita - všeobecný výber je vágny, apetuje ženy v širokom vekovom
rozložení, a nemá dostatočne fixované averzie voči istým formám sexuálneho správania - voči
BDSM a voči sexuálne agresívnemu, nátlakovému sexuálnemu správaniu. Jedná sa o duševnúporuchu sexuálnej povahy v širšom slova zmysle. Zistená sexuálna deviácia je poruchou sexuálneho
systému, u ktorého v norme sú pevne fixované nielen apetencie/ sexuálny záujem, vyberavosť/
ak aj averzie /zábrany/ voči neapetovaným osobám /veľmi mladé dievčatá, deti, staré ženy/, ak

aj voči eroticky nevyladeným sexuálnym objektom. Medzi obvineným a dievčatami nevznikla ani
krátka či ultrakrátka párová väzba, zo strany dievčat bola motivácia neerotická, zo strany obvineného
deviantná.Zistenímjeporuchasexuálnehozdravia-erektílnadysfunkcia-poruchastoporenia.Sexuálna
deviácia ovplyvnila jeho konanie v oblasti ovládacích schopností podstatným spôsobom - na polovicu,
rozpoznávacie schopnosti zmenené ani ovplyvnené neboli. Sexuálna deviácia, ktorou obvinený trpí má

prvky vrodenosti, jeho vita sexualis svedči pre hedonistický sexuálny scenár, ktorý mohol obvinený
realizovať, v priebehu svojho života práve vďaka vrodenej poruche sexuálneho systému. V jeho systéme
chýbajúpevnefixované,vrodenézábranyvočiistýmformámsexuálnehosprávania/agresivite,nátlaku/.
Obvinený nemá dostatok zábran na potlačenie agresívnych sexuálnych prejavov. Fotografie je možné
považovať za detskú pornografiu, a mohli smerovať k sexuálnemu uspokojeniu obvineného. Záverom
znalkyňa odporúčala, aby sa obvinený podrobil ochrannej sexuologickej liečbe ambulantnou formou.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky na č.l. XXX-XXX spisu je zrejmé, ktoré veci boli zaistené v
obydlí samotného obžalovaného, pričom časť takto zaistených vecí mu bola vrátená už vyšetrovateľom
pred skončením vyšetrovania (uznesenie o vrátení vecí na č.l. XXX-XXX spisu).

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že na obžalovaného sa hľadí akoby nebol odsúdený, doposiaľ nebol
za spáchanie priestupku postihnutý.

Prečinurozširovaniadetskejpornografiepodľa§369ods.1Trestnéhozákonasadopustíten,ktovyužije,
získa,ponúknealeboinakzneužijedieťanavýrobudetskejpornografiealeboumožnítakéjehozneužitie,

alebo sa inak podieľa na takejto výrobe.

Prečinu prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa §
370 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto prechováva detskú pornografiu alebo kto koná v úmysle
získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby.

Zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten,
kto využije, získa, ponúkne alebo inak zneužije dieťa na výrobu detskej pornografie alebo umožní také
jeho zneužitie, alebo sa inak podieľa na takejto výrobe a spácha čin závažnejším spôsobom konania.

Zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vykoná súlož
s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije.

Detskou pornografiou podľa § 132 ods. 3 Tr. zákona sa na účely tohto zákona rozumie zobrazenie
súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo

zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby. Za
iný spôsob sexuálneho zneužitia sú považované iba intenzívnejšie zásahy do sexuálnej sféry, ako napr.
ohmatávanie pohlavných orgánov, pŕs, bozkávanie prirodzenia a pod. Podľa § 127 ods. 1 Trestného
zákona dieťaťom sa na účely tohto zákona rozumie osoba mladšia ako osemnásť rokov, ak nenadobudla
plnoletosť už skôr. Podľa § 138 písm. j) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie

páchanie trestného činu na viacerých osobách. Podľa § 127 ods. 12 Trestného zákona viacerými
osobami sa na účely tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby. Hore uvedené trestné činy poskytujú
trestnoprávnu ochranu mravnosti pred výrobou, rozširovaním, prechovávaním detskej pornografie a
zároveň chránia mravný a fyzický vývin aj detí mladších ako 15 rokov pred rôznymi útokmi na ich
sexuálnu nedotknuteľnosť.

Vyššie uvedené konanie obžalovaného popísané v obžalobe prokurátora súd právne posúdil v bode 1
ako prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa
§ 370 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2 ako zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1,

ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, s poukazom na §
127 ods. 12 Trestného zákona, v bode 3 ako zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, s poukazom na § 127
ods. 12 Trestného zákona a v bode 4. ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestnéhozákona, nakoľko obžalovaný v bode 1 rozmnožoval, prepravoval, zadovažoval detskú pornografiu a
prechovával detskú pornografiu, v bode 2 využil dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom skutok
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách - minimálne na 3 osobách, v bode 3

využil dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom skutok spáchal závažnejším spôsobom konania -
na viacerých osobách - minimálne na 3 osobách a v bode 4. iným spôsobom sexuálne zneužil osobu
mladšiu ako 15 rokov.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere u obžalovaného súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho

následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, pričom vychádzal zo zásady, že trest má postihovať iba páchateľa, tak
aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby, má mu zabrániť v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život.

K trestu uloženému obžalovanému sa súdu žiada uviesť nasledovné:

Trest je opatrením štátneho donútenia, ktoré v mene štátu, na základe a v medziach zákona ukladajú
v predpísanom konaní na to povolané súdy páchateľovi za spáchaný trestný čin. V tejto definícii je
vyjadrená zásada „nulla poena sine lege, sine cimine, sine iudicio“. Trest ako právny následok trestného
činu môže priamo postihnúť len páchateľa trestného činu (zásada personálnosti trestu), tak aby bol

zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu (§ 34 ods. 3 Tr. zák.).

Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je určená aj jeho funkcia v
tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon na ochranu spoločnosti, jednak pred páchateľom trestného
činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej činnosti) a prvok individuálnej

prevencie (výchovy k riadnemu životu - rehabilitácia), a jednak aj voči ďalším členom spoločnosti -
potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie
trestu na ostatných členov spoločnosti).

Ochrana spoločnosti sa teda uskutočňuje dvoma prvkami, a to prvkom donútenia (represie) a prvkom

výchovy. Oba prvky sa uplatňujú zásadne súčasne v každom treste, pričom treba mať na zreteli
dôležitosť vzájomného pomeru medzi trestnou represiou a prevenciou.

Ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vrátane ochrany práv a slobôd jednotlivých
občanov, robí z trestu prostriedok sebaobrany spoločnosti pred trestnými činmi. Trest pritom nesmie byť

prostriedkom na riešenie iných spoločenských problémov. Preto Trestný zákon vychádza z myšlienky,
že základným účelom a cieľom trestu je ochrana spoločnosti pred trestnými činmi a pred ich páchateľmi.

Individuálna prevencia spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby
viedol riadny život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných potencionálnych

páchateľov od páchania trestných činov, ale i utvrdenie pocitu právnej istoty a spravodlivosti u ostatných
členov spoločnosti. Spravodlivé a včasné uloženie trestu dáva ostatným členom spoločnosti najavo,
že páchaním trestnej činnosti sa posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu. Trestný zákon
vychádza z jednoty individuálnej a generálnej prevencie, pričom obe tieto zložky sa navzájom dopĺňajú
a podmieňujú. Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade vedie k nedostatočnému

výchovnému pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu ako i na ostatných členov spoločnosti.

Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. V treste je teda
obsiahnuté aj spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa a jeho činu, a to tak právne,
ako aj etické.

Súd pri svojom rozhodovaní ohľadom uloženia trestu obž. P. R. zistil prevahu poľahčujúcich okolností,
keďže súd u obžalovaného zistil len dve poľahčujúce okolnosti - obžalovaný sa k trestným činom priznal
a aj ich oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zákona), a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom (§ 36 písm. n/ Tr. zák.). Je nepochybné, že obžalovaný tým, že pred súdom vydal vyhlásenie

o vine, týmto postupom umožnil súdu prevziať výsledky dokazovania z prípravného konania bez toho,
aby tieto boli konfrontované s výsledkami dokazovania na hlavnom pojednávaní. V zmysle judikatúry
všeobecných súdov aj Ústavného súdu SR, sa poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. n) Tr. zák., ktorá
je zohľadnená v postupe podľa § 257 ods. 7 Tr. por., stáva v určitom zmysle kvalifikovanou okolnosťoumajúcou za následok možnosť nevykonania dokazovania v určitom rozsahu na hlavnom pojednávaní.
Umožnenie takéhoto zjednodušeného postupu v konaní súdu je potrebné potom nepochybne považovať
za napomáhanie súdu pri objasňovaní trestnej činnosti. Z dôvodu nutnosti použiť u obžalovaného

takzvanú asperačnú zásadu uvedenú v § 41 ods. 2 Tr. zákona, súd obžalovanému nemohol pričítať
priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. h) Tr. zákona - spáchanie viac trestných činov, čo vylučuje
ustanovenie § 38 ods.1 Tr. zákona, nakoľko tá istá okolnosť- spáchanie dvoch trestných činov - by bola
obžalovanému pričítaná dvakrát. Preto súd u obžalovaného nevzhliadol žiadnu priťažujúcu okolnosť
uvedenúv§37Tr.zákona.Nakoľkoobžalovanýspáchalviacúmyselnýchtrestnýchčinovajednýmznich

bol aj zločin a tieto trestné činy spáchal dvoma samostatnými skutkami, súd bol povinný obžalovanému
uložiť úhrnný trest odňatia slobody za použitia asperačnej zásady uvedenej v ustanovení § 41 ods. 2
Tr. zák. a zvyšovať hornú hranicu trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu - v tomto
konkrétnom prípade - zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, kde zákonodarca stanovil trestnú sadzbu od 7 rokov až do 12 rokov. S poukazom na vyššie
uvedené súd bol povinný obžalovanému uložiť úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v rozpätí

od 7 rokov až na 165 mesiacov.

Okresný súd u obžalovaného však zistil dva dôvody pre mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody pod
dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Po prvé, nakoľko samotný obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinným zo
všetkých skutkov uvedených v obžalobe prokurátora a súd prijal toto jeho vyhlásenie, čím obžalovaný
výrazne uľahčil dokazovanie pre súdom a zároveň neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania
viny bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predzaznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výške
uloženého trestu, preto okresný súd v nadväznosti na stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho

súdu SR č. 44, uverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR č. 5/2017 použijúc analógiu
ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona obžalovanému z tohto dôvodu mohol mimoriadne
znížiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu o jednu tretinu (čo tak i učinil), tak ako to môže učiniť
prokurátor v rámci konania o dohode o vine a treste.

Po druhé, samosudca je toho názoru, že v prípade obžalovaného sú splnené zákonné predpoklady
k mimoriadnemu zníženiu trestu odňatia slobody pod zákonom stanovenú hranicu, tak ako sú
predpokladané ustanovením § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zák. V okolnostiach danej veci treba zdôrazniť,
že v konaní bolo znaleckým dokazovaním z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a
sexuológia, bezpečne preukázané, že obžalovaný v čase spáchania súdených trestných činov trpel a aj

v súčasnosti trpí duševnou poruchou sexuálnej povahy v širšom slova zmysle. Táto porucha mala vplyv
na ovládaciu schopnosť obžalovaného v čase spáchania trestných činov. Ovládacie schopnosti boli v
tom čase následkom duševnej poruchy u obžalovaného znížené v podstatnej forénzne psychiatricky
významnej miere na polovicu, čo je medicínskym podkladom pre „zmenšenú príčetnosť“. Okresný súd
poukazuje na to, že zmenšená príčetnosť je chorobný stav, v ktorom bola v dôsledku duševnej poruchy

výraznejšie znížená (oslabená) schopnosť páchateľa rozpoznať, že spáchaný čin je nebezpečný
pre spoločnosť, alebo schopnosť páchateľa ovládať svoje konanie alebo boli znížené zároveň obe
uvedené schopnosti; nemusí sa jednať o duševnú chorobu. Okolnosť, že trestný čin bol spáchaný v
stave zmenšenej príčetnosti, nevylučuje trestnú zodpovednosť, len modifikuje a odôvodňuje osobitný
postup voči páchateľovi. Zmenšenú príčetnosť je potrebné vziať do úvahy tiež pri hodnotení stupňa

závažnosti (spoločenskej nebezpečnosti) trestného činu. Duševný stav páchateľa totiž charakterizuje
osobu páchateľa, ovplyvňuje mieru jeho zavinenia. Stav zmenšenej príčetnosti má nepochybne dvojitý
význam. Na jednej strane znižuje mieru zavinenia páchateľa, na druhej strane však spravidla zvyšuje
nebezpečnosť osoby páchateľa. Okolnosť, že trestný čin bol spáchaný v stave zmenšenej príčetnosti, sa
uplatňujepredovšetkýmprirozhodovaníotreste.Stavzmenšenejpríčetnostinemusíbyťnutnedôvodom

na uloženie miernejšieho trestu. Trestný čin spáchaný v stave zmenšenej príčetnosti sa tým nestáva
vždy menej nebezpečným. K tomu prihliada Trestný zákon tým, že pripúšťa uložiť vedľa trestu (alebo
upustenia od potrestania v zmysle § 40 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.) ochranné liečenie, ak pobyt páchateľa na
slobode je nebezpečný alebo podľa § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu
trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa, ktorý spáchal trestný

čin v stave zmenšenej príčetnosti a súd má za to, že vzhľadom na zdravotný stav páchateľa by bolo
možné za súčasného uloženia ochranného liečenia dosiahnuť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho
trvania, pričom nie je viazaný obmedzeniami uvedenými v odseku 3 a zároveň uloží ochranné liečenie.
Otázka zmenšenej príčetnosti je otázka právna, ktorej posudzovanie patrí orgánom činným v trestnomkonaní a súdu a je nutné ju skúmať vždy konkrétne len vo vzťahu k určitému trestnému činu páchateľa.
Súd sa pri riešení tejto otázky však nezaobíde bez znaleckého posudku znalca-psychiatra, v ktorom by
malo byť čo najpresnejšie stanovené, do akej miery z kvalitatívneho aj z kvantitatívneho hľadiska sa

duševná porucha páchateľa priblížila k vymiznutiu jeho schopnosti rozpoznávacej a ovládacej, resp. v
akom smere a rozsahu zostali tieto schopnosti páchateľa zachované. Stupeň zmenšenia páchateľovej
príčetnosti a vplyv, aký toto zníženie malo na spáchanie trestného činu, budú následne určujúce pre
odpoveď na otázku, aký trest postačí na dosiahnutie jeho účelu.

S poukazom na výsledky znaleckej expertízy z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
a sexuológia, ako aj s poukazom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, okresný súd má za to, že
vzhľadom na zdravotný stav obžalovaného ako i jeho vek, je možné dosiahnuť ochranu spoločnosti
aj trestom kratšieho trvania, t.j. vo výmere 4 roky a 10 mesiacov za súčasného uloženia ochranného
sexuologického liečenia ambulantnou formou. V tomto mimoriadne zníženom treste odňatia slobody pod
dolnú hranicu takmer o jednu tretinu je dostatočne zohľadnená okolnosť spočívajúca vo vyhlásení o

vine, a existencii zmenšenej príčetnosti a dvoch poľahčujúcich okolností na strane obžalovaného, ale
na druhej strane aj okolnosť, že obžalovaný sa dopustil závažnej trestnej činnosti, ktorou ohrozil zdravý
mravný aj fyzický vývoj maloletých detí, mladších aj ako 15 rokov, keď rôznymi útokmi siahol na ich
sexuálnu nedotknuteľnosť.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody
pre spáchanie úmyselnej trestnej činnosti pred spáchaním týchto trestných činov, súd ho podľa § 48
ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon uloženého úhrnného nepodmienečného trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1, písm. a) Tr. zákona súd uložil obžalovanému trest prepadnutia hore uvedených vecí,
nakoľko vyšetrovaním bolo nepochybne preukázané, že tieto veci boli použité na spáchanie predmetnej
trestnej činnosti.

V súlade s odporúčaním znalkyne aj s poukazom na zákonné znenie ustanovenia § 39 ods. 2 písm.

c) Tr. zák. (mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody), ktoré súd u obžalovaného použil, samosudca
obžalovanému za splnenia zákonných podmienok uvedených v § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona uložil
ochranné opatrenie - ochranné sexuologické liečenie ambulantnou formou, nakoľko obžalovaný sa
uvedeného konania dopustil v zmenšenej príčetnosti, keďže podľa znalkyne jeho ovládacie schopnosti
boli znížené, zmenšené v miere podstatnej a to na polovicu a keďže obžalovaný nemá dostatok zábran

napotlačenieagresívnychsexuálnychprejavov,ajpodľanázorusúdujejehopobytnaslobodezhľadiska
sexuologického nebezpečný pre spoločnosť.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú G. U., nar. XX.XX.XXXX v O., H. N. N. Č.. XX/X, O. , s
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces z nasledovných dôvodov. Z listinných dokladov

nachádzajúcich v spise nepochybne vyplýva, že poškodená si síce včas uplatnila nárok na náhradu
škody od obžalovaného (t.j. do skončenia vyšetrovania), avšak tento nárok na náhradu škody si
poškodená neuplatnila riadne, keďže neuviedla ani minimálnu výšku náhrady škody a ani dôvod náhrady
škody, ktorú požaduje od obžalovaného, a preto súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú s nárokom
na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v
Žiline v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba, pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol
urobený ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, a toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok

napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený,ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca. V písomnom podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva
za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.