Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. október 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206213
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5317206213.8

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: I. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z., zastúpený: JUDr.
JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s. r. o., so sídlom Južná trieda 28, 040 01 Košice - mestská časť Juh,
IČO: 52 858 774, proti žalovanej: V. O.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v prerušenom konaní.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.11.2017 domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Strany sporu v priebehu konania zhodne navrhli prerušiť
konanie, preto súd uznesením č.k. 9C/74/2017-210 zo dňa 27.5.2021 konanie prerušil najmenej na 3
mesiace. Dňa 28.9.2021 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby, pričom uviedol, že si neuplatňuje trovy
konania. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a rovnako uviedla, že si trovy konania neuplatňuje.

2. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré
súd rešpektoval, a preto v prerušenom konaní pokračoval a súčasne konanie podľa § 144 a § 145 ods.
1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokoch I a II. tohto uznesenia.

3. O nároku na náhradu trov konania strán sporu rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Podľa názoru súdu v danom prípade žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že

konanie muselo byť zastavené. Žalovanej by preto prináležala náhrada trov konania v rozsahu 100 %.
Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, súd rozhodol tak, že
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362
ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).