Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312209717
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5312209717.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: M. F., G.. XX. XX. XXXX, K.
XXX XX A. XXXX, J. U. F.Á., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. XXXX, O. Ž.: X/ O. C., X/ Q. M., P.. C.,
G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. XXX, (J. Q. O. G. O. O. Ž. Z. P. X/ Q. X/ Š. C., G.. XX. XX. XXXX, G.
K. XXX XX A. XXX, J.. XX. XX. XXXX), X/ V. M.Ý., P.. R., G.. XX. XX. XXXX, K. Č. XXXX/XX, XXX XX
Ž. (O. G. O. O. Ž. Z. P. X/ V. R. (M.), G.. XX. XX. XXXX, G. K. T.. C. XXX/X, XXX XX O. K., J.. XX. XX.

XXXX), X/ B. Q. C., X/ B. Q. C., X/ M. C., X/ Q. C., P.. C., G.. XX. XX. XXXX, K. M.. P.. Š. XXXX/X, XXX
XX Č. (O. G. O. O. Ž. Z. P. X/ O. C., G. K. XXX XX A., J.. XX. XX. XXXX), Xa/ Y. C., P.. C., G.. XX. XX.
XXXX, K. XXX XX A. XXX, Xb/ V. C., P.. C., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. XXXX (Ž. Z. P. Xa/ Q. Xb/
Q. O. G. O. O. Ž. Z. P. XX/. Q. XX/ Q. C., G. K. XXX XX A. XXX, J.. XX. XX. XXXX), XX/ B. A., neznámy,
žalovaní 1/, 4/ až 6/ a 12/ neznámi, v konaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, XX/ Q. R., P.. O., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A.
XXX, XX/ B. U., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX Č. XXX (J. Q. Q. O. G. O. O. Ž. Z. P. XX/ M. C., G.. XX.

XX. XXXX, G. K. XXX XX A. XXX, J.. XX. XX. XXXX), XX/ Q. Š., P.. C., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX
A. XXX, XX/ Q. U., P.. A., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. XXX, XX/ Z. A., P.. C., G.. XX. XX. XXXX, K.
A. XXXX, XXX XX A., XX/ M. M., P.. A., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A.É. XXXX, XX/ N. B., P.. A., G..
XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. W.. XA XE/X, G., XX/ M. C., G.. XX. XX. XXXX, K. I. XXX/XX, XXX XX Č.,
XX/ C. N., P.. A., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A. XXXX, XX/ O. A., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX A.
XXXX (Ž. Z. P. XX/ Q. XX/ Q. O. G. O. O. Ž. Z. P. X/ V. A., G.. XX. XX. XXXX, G. K. XXX XX A. XXXX,

J.. XX. XX. XXXX), o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti, zapísanej na
Liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie Skalité, obec Skalité, okres Čadca, a to k parcele
CKN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 144 m2, z r u š u j e a nehnuteľnosť p r
i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu za spoluvlastnícke podiely žalovaným v rade 1/ v

sume 12,- €, v rade 2/ v sume 18,88 €, v rade 3/ v sume 16,- €, v rade 4/ v sume 4,80 €, v
rade 5/ v sume 2,40 €, v rade 6/ v sume 6,88 €, v rade 7/ v sume 6,88 €, v rade 9a/ v sume
31,20 €, v rade 9b/ v sume 31,20 €, v rade 12/ v sume 48,- €, v rade 13/ v sume 15,68 €, v rade 14/ v
sume 38,88 €, v rade 15/ v sume 6,88 €, v rade 16/ v sume 6,88 €, v rade 17/ v sume 2,66 €, v rade 18/
v sume 2,66 €, v rade 19/ v sume 2,66 €, v rade 20/ v sume 2,66 €, v rade 21/ v sume 2,66 €, v rade 22/
v sume 2,66 €, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, pričom žalovaným v rade 1/,

4/, 5/, 6/ a 12/ j e p o v i n n ý vyplatiť náhradu na účet Slovenského pozemkového
fondu, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, č. účtu: IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101542012.

III. Žalobcovi s a voči žalovaným náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27. 09. 2012 sa žalobca domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva
k parcele CKN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 144 m2, zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie

Skalité, prikázania nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu, s uložením povinnosti žalobcovi
zaplatiť žalovaným náhradu 4,- €/m2. V žalobe uviedol, že je majoritným vlastníkom uvedenej parcely,
jeho podiel predstavuje 559/720, čo vyjadrené v m2, predstavuje 11,8 m2, t. j. cca. 77 %. Parcelu, ktorá
je predmetom žaloby, užíva ako celok, ale nakoľko nie je jej výlučným vlastníkom, nemôže
s parcelou riadne nakladať. Uvedené podiely jednotlivých žalovaných nie je možné reálne vydeliť, a to
najmä z dôvodu, že ich podiely sú veľmi malé. Na základe uvedenej skutočnosti navrhuje, aby podielové

spoluvlastníctvo k danému pozemku bolo zrušené za náhradu, t. j. navrhuje, aby každému zo
žalovaných bola vyplatená finančná náhrada, predstavujúca 4,- €/m2.

2. Žalobca predložil tieto listinné dôkazy: Výpis z Listu vlastníctva č. XXXX, kat. územie Skalité,
Potvrdenia Okresného súdu Čadca o okruhu dedičov po neb. M. U., V. C., B. C., Potvrdenia Obce Skalité

zodňa27.02.2015č.331/2015,zodňa13.07.2011č.1159/2011azodňa18.05.2021č.OÚ-626/2021,
Potvrdenie Okresného súdu Čadca zo dňa 23. 10. 2013 o dedičskom konaní po neb. O. C., Rozhodnutie
Štátneho notárstva D 860/72 - 12 zo dňa 08. 06. 1973, Sobášny list Š. C. Q. E. L., Rozhodnutie
Okresného súdu v Čadci D 2107/92 - 15 zo dňa 30. 11. 1993, Osvedčenie o dedičstve 7D/71/2013 - 24
zo dňa 24. 01. 2014, Rozhodnutie Štátneho notárstva v Čadci 2D/762/81 - 13, Rozhodnutie Štátneho

notárstva v Čadci D896/73, Osvedčenie o dedičstve 10D/16/2009 - 146 zo dňa 13. 10. 2009.

3. Žalobca v priebehu konania Podaním doručeným súdu dňa 02. 03. 2015 upravil žalobný návrh vo
vzťahu k výške náhrady a navrhol, aby každému zo žalovaných bola vyplatená finančná náhrada,
predstavujúca 8,- €/m2.

4. V priebehu konania vyslovili so žalobou súhlas žalovaní v rade 2/ (č. l. 220 p. v.), 3/ (č. l. 152), 13/
(č. l. 150, 180), 15/ (č. l. 168), 16/ (č. l. 220 p. v.), 21/ (č. l. 162). Slovenský pozemkový fond taktiež
vyslovil súhlas so žalobou, teda so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu
8,- €/m2 (č. l. 19, 168 p. v., 219). Ostatní žalovaní boli v priebehu konania nečinní, k žalobe sa písomne

nevyjadrili, nedostavili sa na nariadené pojednávania a žalobu žiadnym spôsobom nerozporovali.

5. Z listinných dôkazov zistil súd nasledovný skutkový stav a na takto zistený skutkový stav aplikoval
nasledovné zákonné ustanovenia:

6. Z výpisu z Listu vlastníctva č. 8910, kat. územie Skalité, obec Skalité, okres Čadca, mal súd
preukázané, že žalobca, žalovaní v rade 1/ až 6/, 12/ a právni predchodcovia žalovaných v rade 7/, 9a/,
9b/, 13/ až 22/, sú zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti CKN č. XXXX/X - orná pôda o
výmere 144 m2, umiestnenej v zastavanom území obce, pričom žalobca je podielovým spoluvlastníkom
predmetnej nehnuteľnosti v podiele 559/720 (zápis na LV pod B 18). Žalobcovi preto patrí aktívna

legitimácia na podanie žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k uvedenej
parcele. Z výpisu z listu vlastníctva vyplýva, že pod B 2 je zapísaný V. A., pod B 7 C. O., pod B 9 C. Š.,
pod B 10 a 11 C. Q., pod B 12 C. M., pod B 15 C. B., pod B 16 U. M. (P.. C.) a pod B 17 C. V.. Všetci
menovaní zomreli pred začatím konania. Právni nástupcovia po V. A., zapísanom na liste vlastníctva
pod B 2, sú žalovaní v rade 17/ až 22/, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z Uznesenia Okresného

súdu v Čadci č. k. 4D/1466/2002 - 28, Dnot 265/02 zo dňa 14. 03. 2003. O. C. je zapísaný na
liste vlastníctva pod B 7 bez bližších identifikačných údajov, však v priebehu konania bolo zistené, že
O. C. zomrel dňa XX. XX. XXXX a jeho právnou nástupkyňou je žalovaná v rade 7/, ktorú skutočnosť
mal súd preukázanú z Rozhodnutia Štátneho notárstva v Čadci č. k. D 860/72 - 12 zo dňa
08. 06. 1973, ktorá je zároveň právnou nástupkyňou aj po M. C., P.. M., J.. XX.

XX. XXXX, naposledy bytom A. XXX, ktorá bola tiež dedičkou po O. C.. Právnymi nástupcami po Q. C.,
zapísanej na liste vlastníctva pod B 10 a 11 ako neznámej, pričom v priebehu konania bolo zistené, že
táto zomrela dňa 11. 07. 1981, sú žalovaní v rade 9a/ a 9b/, ktorú skutočnosť mal súd
preukázanú z Rozhodnutia Štátneho notárstva v Čadci č. k. 2D/762/81 - 13 zo dňa
20. 08. 1981 a Osvedčenia o dedičstve vedeného notárom v Čadci JUDr. Editou Varmusovou č. k. D

775/2000 - 20, Dnot 140/2000, z ktorých vyplýva, že žalovaní v rade 9a/ a 9b/ sú dedičmi pozomrelom C. C., ktorý bol jediným dedičom po Q. C.. Právnou nástupkyňou po Š. C., zapísanom na liste
vlastníctva pod B 9 ako neznámom, pričom v priebehu konania bolo zistené, že tento zomrel dňa XX.
XX. XXXX, je žalovaná v rade 2/, ktorá bola jedinou dedičkou po E. C., P.. L., J.. XX. XX. XXXX, ktorú

skutočnosť mal súd preukázanú z Osvedčenia o dedičstve JUDr. Ľudmily Kupkovej Okresným súdom
v Čadci, poverenom súdnom komisárovi, č. k. 7D/71/2013 - 24, Dnot 247/2013 zo dňa 24. 01. 2014,
ktorá bola jedinou dedičkou po Š. C., ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z Rozhodnutia Okresného
súdu v Čadci č. k. D 2107/92 - 15, Dnot 136/93 zo dňa 30. 11. 1993. Právnym
nástupcom po M. C., zapísanej na liste vlastníctva pod B 12 ako neznámej, pričom v priebehu

konania bolo zistené, že táto zomrela dňa XX. XX. XXXX, a zároveň aj po M. U., P.. C.,
zapísanej na liste vlastníctva pod B 16, je žalovaný v rade 14/, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú
z Osvedčenia o dedičstve súdneho komisára JUDr. Kataríny Čarneckej, poverenej Okresným súdom v
Čadci, č. k. 10D/16/2009 - 146, Dnot 245/2009 zo dňa 13. 10. 2009. M. C., zapísaná na liste vlastníctva
pod B 12 a M. U., P.. C., zapísaná na liste vlastníctva pod B 16, je tá istá osoba. Právnym nástupcom
po B. C., zapísanom na liste vlastníctva pod B 15, je žalovaná v rade 13/, ktorú skutočnosť mal súd

preukázanú z Potvrdenia Okresného súdu Čadca D 469/1981 zo dňa 02. 11. 2012 ako aj z pripojeného
spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 3D/469/1981. Právnym nástupcom po V. C., zapísanom na liste
vlastníctva pod B 17, je žalovaná v rade 15/, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z
Potvrdenia Okresného súdu Čadca sp. zn. 4D/885/2002 zo dňa 06. 11. 2012 ako
aj Osvedčenia o dedičstve JUDr. Dany Salusovej, notára ako súdneho komisára, so sídlom v Čadci, č.

k. 4D/885/2002 - 120, Dnot 133/02 zo dňa 29. 10. 2002, ktorá je zároveň dedičkou po Z. C.,
J.. XX. XX. XXXX, ktorá bola taktiež dedičkou po V. C., ktorú skutočnosť mal súd preukázanú zo spisu
Okresného súdu Čadca sp. zn. 5D/12/2012. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v danom prípade je
splnená podmienka účasti všetkých subjektov v spore v zmysle § 78 Zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pretože ako subjekty v spore vystupujú všetci

podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti, ktorá je predmetom tohto sporu, zapísaní na Liste vlastníctva
č. XXXX, kat. územie Skalité, resp. ich právni nástupcovia. Zároveň, s prihliadnutím k výmere parcely
tvoriacej predmet súdneho konania, ktorá je v rozsahu 144 m2 a veľkosti spoluvlastníckych podielov
jednotlivýchpodielovýchspoluvlastníkovktejtonehnuteľnosti,jesúdtohonázoru,žeodklonodustálenej
súdnejpraxe,vzmyslektorejneprejednaniespoluvlastníckehopodieluvdedičskomkonanípozomrelom

spoluvlastníkovi predstavuje prekážku brániacu zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva,
je odôvodnený a plne súladný zo zásadami hospodárnosti a efektívnosti konania, navyše, za situácie,
keď žiaden zo žalovaných túto okolnosť nenamietal, súd pritom bral do úvahy aj tú skutočnosť, že
u žalovaných, ktorí sú právnymi nástupcami po podielových spoluvlastníkoch, zapísaných na liste
vlastníctva, ktorí však zomreli pred začatím konania, ide len o nepatrné podiely vo veľmi nízkej hodnote,

nepochybne nižšej, ako by predstavovali trovy dedičského konania po týchto zomrelých podielových
spoluvlastníkoch. Zároveň bral súd do úvahy i tú skutočnosť, že táto okolnosť je daná až u 8 podielových
spoluvlastníkov zapísaných na liste vlastníctva, čo znamená, že by muselo prebehnúť 8 dedičských
konaní, v ktorých by boli prejednané podiely jednotlivých zomrelých podielových spoluvlastníkov, čo
by nepochybne podstatným spôsobom sťažilo žalobcovi možnosť domôcť sa zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k predmetnej parcele.

7. Z Potvrdení Obce Skalité zo dňa 09. 02. 2015, zo dňa 27. 02. 2015, zo dňa 13. 07. 2011
a zo dňa 18. 05. 2021, mal súd preukázané, že žalovaní v rade 1/, 4/, 5/, 6/ a 12/ nemajú vedený trvalý
pobyt v evidencii obyvateľov obce Skalité. Skutočnosť, že žalovaní v rade 1/, 4/, 5/, 6/ a 12/ sú neznámi,

na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, mal súd preukázanú aj z Výpisu z
Listu vlastníctva č. XXXX, kat. územie Skalité.

8. Z Vyjadrenia Obce Skalité zo dňa 09. 02. 2015 č. 219/2015 vyplýva, že obec Skalité nemá stanovené
cenové rozmedzia pre prevody nehnuteľností v danej lokalite. Obec pri prevode

svojej nehnuteľnosti dáva vyhotovovať znalecké posudky pre každú predávanú/kupovanú nehnuteľnosť
osobitne, cenové rozmedzenia sú odlišné. Znalecký posudok pre výstavbu diaľnice D3 stanovil cenu
nehnuteľnosti na 9,80 €/m2.

9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení

spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaní, resp. ich právni

predchodcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parcely CKN č. XXXX/X - orná pôda o
výmere 144 m2, zapísanej na LV č. zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie Skalité, obec Skalité,
okres Čadca. Žalobca je väčšinovým podielovým spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, a to v
podiele 559/720. Medzi žalobcom a žalovanými nedošlo k dohode o zrušení a vzájomnom vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva, preto bolo potrebné, aby podielové spoluvlastníctvo zrušil a následne ho
vyporiadal súd. Žalovaní voči zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva nemali námietky,

žalobcom uplatnený nárok nerozporovali, preto súd žalobe vyhovel a podielové spoluvlastníctvo zrušil
a vyporiadal ho.

11. Pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva sa v prvom rade v zmysle § 142, ods. 1 Občianskeho
zákonníka zaoberal tým, či je rozdelenie nehnuteľnosti dobre možné, hoci žalobca, ani žalovaní

tento spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva nenavrhovali. Pozemok, ktorý je predmetom
vyporiadania sa nachádza v intraviláne, avšak jeho rozdelenie nie je dobre možné,
pretože vzhľadom na jeho výmeru 144 m2 by rozdelenie medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich
spoluvlastníckych podielov bolo neúčelné, keďže pri rozdelení by vznikli pozemky o veľmi malých
výmerách, napr. žalovanej v rade 1/, ktorá je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/96 by pripadla len

výmera 1,5 m2 a na viacerých ďalších žalovaných by pripadla ešte menšia výmera.
Takýmto rozdelením by došlo k znehodnoteniu tohto pozemku, pretože takéto malé pozemky nemôžu
slúžiť žiadnemu účelu. S poukazom na malú výmeru pozemku by nebolo jeho rozdelenie dobre možné,
preto je zrejmé, že rozdelenie nehnuteľnosti neprichádza v danej veci do úvahy.

12. Keďže rozdelenie nehnuteľností nie je dobre možné, pristúpil súd k druhému spôsobu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom. V danom prípade prejavil záujem stať sa výlučným vlastníkom nehnuteľností len
žalobca a žalovaní s týmto vyporiadaním podielového spoluvlastníctva súhlasili, resp. tento spôsob
vyporiadania nenamietali a nerozporovali, preto súd prikázal nehnuteľnosť do výlučného

vlastníctva žalobcu. Podmienkou prikázania veci jednému spoluvlastníkovi je poskytnutie primeranej
náhrady druhému spoluvlastníkovi, ktorý stratil svoj spoluvlastnícky podiel. Pojem „primeraná náhrada“
je v súlade s konštantnou judikatúrou potrebné vykladať tak, že je to hodnotový ekvivalent vyjadrený v
peniazoch-umožňujúcipodľamiestnychpodmienokobstaraniepodobnejveci-predstavovanýpodielom
spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Primeranou náhradou je teda príslušný

podiel zodpovedajúci všeobecnej cene veci (stanovisko Občiansko-právneho kolégia Najvyššieho súdu
SR z 20. 10. 1997 Cpj 30/97). Pri určovaní primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely
žalovaných vychádzal súd zo sumy 8 €/1m2, pretože s takouto výškou náhrady za spoluvlastnícke
podiely žalovaní vrátane Slovenského pozemkového fondu súhlasili a súd považuje túto výšku náhrady
za spoluvlastnícke podiely za primeranú i s prihliadnutím na vyjadrenie Obce Skalité zo dňa zo dňa 09.

02. 2015 č. 219/2015.

13. Pri výpočte náhrady za spoluvlastnícke podiely spoluvlastníkov bral súd do úvahy výmeru pozemku
144 m2, výšku podielov jednotlivých podielových spoluvlastníkov a náhradu vo výške 8,- € za 1m2.
Žalovaná 1/ O. C., je zapísaná na LV pod B1 v podiele 1/96 čo predstavuje 1,5 m2, preto

jej prináleží náhrada 12,- €. Žalovaná 2/ Q. M., P.. C., je zapísaná na LV pod B8 v podiele 1/168, čo
predstavuje 0,86 m2, preto jej prináleží náhrada 6,88 € a zároveň je právnou nástupkyňou po
Š. C., zapísanom na LV pod B9 v podiele 1/96, čo predstavuje 1,5 m2, preto jej prináleží náhrada 12,-
€, t. j. náhrada spolu: 18,88 €. Žalovaná 3/ V. M., je zapísaná na LV pod B3 v podiele 1/72
čo predstavuje 2 m2, preto jej prináleží náhrada 16,- €. Žalovaný 4/ B. Q. C., neznámy, je zapísaný na

LV pod B4 v podiele 1/240, čo predstavuje 0,6 m2, preto mu prináleží náhrada 4,80 €.
Žalovaný 5/ B. Q. C., neznámy, je zapísaný na LV pod B5 v podiele 1/480, čo predstavuje 0,3m2, preto
mu prináleží náhrada 2,40 €. Žalovaný 6/ M. C., neznámy, je zapísaný na LV pod B6 v podiele 1/168,
čo predstavuje 0,86 m2, preto mu prináleží náhrada 6,88 €. Žalovaná 7/ Q. C., je právnou nástupkyňoupo O. C., zapísanom na LV pod B7 v podiele 1/168, čo predstavuje 0,86 m2, preto jej
prináleží náhrada 6,88 €. Žalovaní 9a/ Y. C. Q. Xb/ V. C., sú právni nástupcovia po Q. C., zapísanej na
LV pod B10 v podiele 1/24, čo predstavuje 6 m2, preto im spoločne prináleží náhrada 48,- € a pod B11 v

podiele 1/80, čo predstavuje 1,8 m2, preto im spoločne prináleží náhrada 14,40 €, t.j. obom spolu 62,40
€ : 2 = 31,20 € každý. Žalovaný 12/ B. A., neznámy, je zapísaný na LV pod B14 - 1/24, čo predstavuje 6
m2, preto mu prináleží náhrada 48,- €. Žalovaná 13/ Q. R., je zapísaná na LV pod B15 v podiele 1/96,
čo predstavuje 1,5 m2, preto jej prináleží náhrada 12,- €. Žalovaný 14/ B. U., je právnym nástupcom po
M. U., P.. C. zapísanej na LV pod B 12 v podiele 1/168, čo predstavuje 0,86 m2, preto mu

prináleží náhrada 6,88 € a zároveň aj pod B16 v podiele 3/112, čo predstavuje 3,86 m2, preto
mu prináleží náhrada 30,88 €, t. j. spolu 37,76 €. Žalovaná 15/ Q. Š., P.. C., je právnou
nástupkyňou po V. C., zapísanom na LV pod B17 v podiele 1/16, čo predstavuje 80,86 m2,
preto jej prináleží náhrada 6,88 €. Žalovaná 16/ Q. U., P.. A., je zapísaná na LV pod B13/ v podiele 1/168,
čo predstavuje 0,86 m2, preto jej prináleží náhrada 6,88 €. Žalovaní 17/ Z. A., XX/ M. M., XX/ N. B.,
XX/ M. C., XX/ C. N., XX/ O. A., sú právni nástupcovia po V. A., zapísanom na LV pod

B2 v podiele 1/72 - čo predstavuje 2 m2, preto im spoločne prináleží náhrada 16,- € : 6 = 2,66 € každý.

14. Vzhľadom na uvedené uložil súd žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu za
spoluvlastnícke podiely žalovaným v rade 1/ v sume 12,- €, v rade 2/ v sume 18,88 €, v rade 3/ v sume
16,- €, v rade 4/ v sume 4,80 €, v rade 5/ v sume 2,40 €, v rade 6/ v sume 6,88 €, v rade 7/ v sume 6,88

€, v rade 9a/ v sume 31,20 €, v rade 9b/ v sume 31,20 €, v rade 12/ v sume 48,- €, v rade 13/ v
sume 15,68 €, v rade 14/ v sume 38,88 €, v rade 15/ v sume 6,88 €, v rade 16/ v sume 6,88 €, v rade 17/
v sume 2,66 €, v rade 18/ v sume 2,66 €, v rade 19/ v sume 2,66 €, v rade 20/ v sume 2,66 €, v rade 21/
v sume 2,66 €, v rade 22/ v sume 2,66 €, pričom žalovaným v rade 1/, 4/, 5/, 6/ a 12/ je povinný vyplatiť
náhradu na účet Slovenského pozemkového fondu, ktorý týchto žalovaných zastupuje.

15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa článku 4, ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore úspech v plnom rozsahu, preto by mal nárok
na náhradu trov konania, nakoľko si však náhradu trov konania voči žalovaným neuplatnil, rozhodol súd
tak, že žalobcovi voči žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.Podľa § 125, ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sajeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.