Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118210718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8118210718.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Mareka Kohúta a JUDr. Milana Majerníka vo veci obchodného registra týkajúcej sa
zapísanej osoby: STAV - ING, spol. s r.o., so sídlom Alžbetina 23, 058 01 Poprad, IČO: 31 715 290,
právnezastúpenejJUDr.MariánomKollárom,advokátom,sosídlomMnoheľova22,05801Poprad,IČO:
31957285, v konaní o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu, o odvolaní zapísanej

osoby proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 2/Nsre/89/2018-221 z 26. septembra 2018 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom na zápis podaným 04. mája 2012 požadoval vykonanie zmeny zapísaných
údajov.

2. Okresný súd Prešov (ďalej len „registrový súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením
zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu.

3. Registrový súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že 27. augusta 2018 vyšší súdny
úradník podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoR“) odmietol vykonať zápis do obchodného registra. O odmietnutí vykonania

zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 4 ZoR upovedomený
oznámením o odmietnutí vykonania zápisu z 27. augusta 2018. Navrhovateľ 13. septembra 2018 podal
proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky. Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania
zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v rozsahu danom § 6 a 7
ZoR súd podľa § 286 ods. 1, ods. 2 CMP námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodu,
ženavrhovateľvrámcinámietkovéhokonanianedostatkyneodstránil.Súdpredzápisomdoobchodného

registra z predložených listín zistil, že navrhovateľ nepredložil registrovému súdu k zápisnici o valnom
zhromaždení konanom 16. novembra 2011 listinu všetkých prítomných spoločníkov. Registrovému súdu
boli 13. septembra 2018 doručené námietky s odôvodnením, že navrhovateľ žiadal vymazať T.. M. K.
ako 50 % - ného spoločníka a konateľa obchodnej spoločnosti STAV - ING, spol. s r.o. v zmysle prijatého
uznesenia na valnom zhromaždení konanom 22. novembra 2011 a na základe uzatvorenej zmluvy o
prevode obchodného podielu z 30. novembra 2011 (z T.. M. K. na T.. B. A.). Platným uznesením valného

zhromaždenia konaného 22. novembra 2011 bol schválený prevod obchodného podielu v prospech T..
B. A. a T.. M. K. bol zbavený štatutárnych oprávnení konštitutívne k 22. novembru 2011. Aj napriek
týmto skutočnostiam uvedená osoba aj naďalej koná navonok za obchodnú spoločnosť STAV - ING,
spol. s r.o. tak vo vzťahu k obchodnému registru, ako aj k iným orgánom štátnej moci a štátnej správy
a k tretím právnickým a fyzickým osobám. Z uvedených dôvodov žiadal, aby registrový súd preskúmal
zákonnosťodmietnutiavykonaniazápisu,leboneoznámenímpresnéhovymedzenianedostatkovnebolo

možné z jeho strany podať námietky a zároveň odstrániť nedostatky predložením opravených príloh v
súlade s ustanovením § 6 ods. 1 písm. d) ZoR. Súd po oboznámení sa s námietkami a s priloženýmiprílohami dospel k záveru, že nedošlo k odstráneniu nedostatkov, ktoré boli jasne a určito uvedené, že
navrhovateľ nepredložil registrovému súdu k zápisnici o valnom zhromaždení konanom 22. novembra
2011 listinu všetkých prítomných spoločníkov v zmysle ustanovenia § 127a ods. 3 zákona č. 513/1991

Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“). Taktiež navrhovateľ ani v rámci námietkového
konania nepredložil registrovému súdu listinu, ktorou by preukázal navrhovaný deň skončenia funkcie
konateľa T.. M. K.. Okrem toho navrhovateľ návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov požadoval
zapísať zvýšenie základného imania obchodnej spoločnosti, ako aj vkladu spoločníka T.. B. A., avšak k
týmto navrhovaným zmenám ani v rámci námietkového konania nepredložil žiadne listiny.

4.Protiuzneseniupodalavčasodvolaniezapísanáosoba.Namietala,žeaksúdvoznámeníoodmietnutí
vykonania zápisu neuviedol zistené vady, nemohla ich v zákonnej lehote 15 dní odstrániť. Navyše
túto svoju povinnosť si registrový súd nesplnil ani po podaní námietok. Z tohto dôvodu doručila súdu
ako prílohy odvolania rozhodnutie spoločníka z 30. novembra 2011, prehlásenie o prijatí záväzku z
30. novembra 2011, prehlásenie správcu vkladu z 30. novembra 2011 a prezenčnú listinu z valného

zhromaždenia konaného 22. novembra 2011. Mala za to, že registrový súd jej nesprávnym postupom
znemožnil uskutočniť nápravu dodatočným predložením týchto listín už v rámci podania námietok, čím
došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces. Na základe uvedených skutočností zapísaná osoba
navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie o zápise predložených zmien.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 34 CSP,
v zmysle ustanovenia § 286 CMP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP, po zistení, že odvolanie
bolo podané v zákonom stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie,
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 378 a nasl. CSP, vec

prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 CSP a contrario), so zreteľom na jeho
preskúmavacie oprávnenia dané týmito ustanoveniami, podľa ktorých je odvolací súd viazaný rozsahom
a odvolacími dôvodmi odvolania a na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok, prihliadne odvolací
súd, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené. Po prieskume napadnutého rozhodnutia podľa
vyššie uvedených zásad (§ 379, § 380 ods. 1, 2 CSP) dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie

zapísanej osoby nie je dôvodné a rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne
potvrdiť.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.
Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

8. Odvolací súd v odvolacom konaní posúdil relevantnosť konkrétnych odvolacích dôvodov v kontexte
s namietaným nesprávnym právnym posúdením, to, či súd prvej inštancie na zistený skutkový stav
správne, v úplnosti, aplikoval príslušné právne predpisy, či riadne svoje rozhodnutie odôvodnil, to všetko

s prihliadnutím na to, že v odôvodnení rozhodnutia nemusí byť daná odpoveď na každú námietku alebo
argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o
odvolaní (Ústavný súd Slovenskej republiky II.ÚS 78/05).

9. Odvolací súd sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a pre zdôraznenie správnosti

dodáva nasledovné:

10. Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov z 26. apríla 2012, vedený registrovým súdom pod sp. zn.
3/Re/533/2012 nespĺňal ani podľa názoru odvolacieho súdu základné náležitostí, a preto bol tento návrh
vecne správne odmietnutý. Nakoľko navrhovateľ podal námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu,

súdny úradník predložil vec na rozhodnutie sudcovi. Tento námietky navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu údajov do obchodného registra zamietol.11. Podľa § 27 ods. 1 Obchodného zákonníka je obchodný register verejne prístupným zoznamom
údajov o zapísaných osobách, ktorého súčasťou je aj verejne prístupná kolekcia listín zapísaných osôb,
z ktorých sa zoznam údajov o zapísaných osobách tvorí. Obidve zložky obchodného registra vedie

registrový súd a majú zabezpečiť informovanosť tretích osôb o skutočnostiach, ktoré sú významné vo
vzťahu tretích osôb k osobám zapísaným v obchodnom registri.

12. Skutočnosti, ktoré registrový súd preveruje pred vykonaním zápisu, zmeny zápisu alebo výmazu
navrhovaných údajov, vyplývajú z ust. § 6 a § 7 ZoR. Registrový súd v zásade nepreskúmava správnosť

údajov uvedených v návrhu, ani správnosť priložených listín, ale len to, či návrh je úplný, či sú priložené
všetky prílohy v predpísanej forme a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi v prílohách, ako aj
splnenie ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov zápisu. Zodpovednosť za
obsahovú stránku návrhu a príloh, a teda aj za obsahovú stránku údajov zapísaných na ich základe
do obchodného registra, je teda na navrhovateľovi zápisu, resp. na osobe osvedčujúcej listinu tvoriacu
prílohu na zápis.

13. Odvolací súd v predmetnej veci preskúmava rozhodnutie sudcu súdu prvej inštancie, ktorým boli
zamietnuté námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu. V zmysle ustanovenia § 285 ods.
1 CMP v spojení s ustanovením § 287 ods. 1 CMP sudca vstupuje do procesu registrácie až vo fáze
riešenia prípadného sporu, t. j. až v okamihu, keď sú podané námietky proti odmietnutiu vykonania

zápisu. Na základe podaných námietok preskúmava správnosť postupu vyššieho súdneho úradníka
pri vybavovaní návrhu na zápis z pohľadu, či boli splnené podmienky podľa zákona o obchodnom
registri. Skúma odôvodnenosť odmietnutia vykonania zápisu vyšším súdnym úradníkom z hľadiska
podmienokdanýchust.§6a§7ZOR.Pripreskúmavanínávrhunazápisnazákladenámietokvšaknieje
registrový sudca viazaný dôvodmi odmietnutia vykonania zápisu, ktoré uviedol v odôvodnení oznámenia

o odmietnutí vykonania zápisu vyšší súdny úradník.

14. Sudca teda po podaní námietok preskúmava návrh a ak nie sú splnené podmienky pre vykonanie
zápisu, musí uznesením rozhodnúť o zamietnutí námietok.

15. Aj odvolací súd, preskúmavajúci rozhodnutie registrového sudcu na súde prvej inštancie,
preskúmava napadnuté rozhodnutie len z toho hľadiska, či boli splnené podmienky pre rozhodnutie
o zamietnutí námietok. Sám nemôže rozhodnúť o takej zmene uznesenia registrového súdu, ktorým
by nariadil vykonať zápis o navrhovanej zmene, a to ani v takom prípade, ak by v podanom odvolaní
navrhovateľ odstránil vady vytýkané v uznesení registrového súdu. Výlučne príslušný na vykonanie

zápisov do obchodného registra je len registrový súd.

16. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie odmietol vykonať
zmenu zapísaných údajov v obchodnom registri na základe podaného návrhu navrhovateľa z 26.
apríla 2012 z dôvodu, že navrhovateľ predložil registrovému súdu zápisnicu o valnom zhromaždení,

ku ktorej nebola priložená listina prítomných spoločníkov (v zmysle ustanovenia § 127a ods. 3
Obchodného zákonníka). Rovnako nedostatky návrhu a ich neodstránenie v námietkovom konaní
konštatoval aj registrový sudca pri preskúmavaní návrhu na zápis na základe podaných námietok, kedy
na základe vlastného preskúmania registrového spisu konštatoval dôvody pre zamietnutie námietok
podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil súdu k zápisnici o

valnom zhromaždení konanom 22. novembra 2011 listinu všetkých prítomných spoločníkov v zmysle
ustanovenia § 127a ods. 3 Obchodného zákonníka, listiny, ktorými by preukázal navrhovaný deň
skončenia funkcie konateľa T.. M. K. a navrhované zvýšenie základného imania obchodnej spoločnosti,
ako aj vkladu spoločníka T.. B. A..

17. Vychádzajúc z prísne formálnej zásady, vzťahujúcej sa na konania vo veciach obchodného registra,
kedy registrový súd v zásade preskúmava zákonom taxatívne stanovené formálne podmienky týkajúce
sa úplnosti návrhu, predpísanej formy všetkých priložených príloh a zhody údajov uvedených v návrhu
s údajmi v prílohách, ako aj splnenie ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov
zápisu, odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia registrového súdu, ktoré bolo

predmetom odvolacieho konania.

18. Navrhovateľ zmeny zápisu do obchodného registra nesplnil vyššie uvádzané formálne podmienky,
na základe splnenia ktorých by registrový súd jeho návrhu na zápis zmeny vyhovel. Za takéhoto stavuje rozhodnutie súdu prvej inštancie o zamietnutí námietok navrhovateľa podaných proti odmietnutiu
vykonania zápisu správne.

19. K namietanému porušeniu práva na spravodlivý proces odvolací súd konštatuje, že táto námietka
zapísanej osoby by bola akceptovateľná, ak by v námietkach odstránila nedostatok spočívajúci v
nepredložení listiny všetkých prítomných spoločníkov v zmysle ustanovenia § 127a ods. 3 Obchodného
zákonníka k zápisnici o valnom zhromaždení konanom 22. novembra 2011, ktorý registrový súd jasne
vymedzil už v rozhodnutí o odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov vydanom 27. augusta

2018. Ak zapísaná osoba tento nedostatok aj napriek tomu, že bola naňho preukázateľne upozornená,
neodstránila, skutočnosť, že sudca v rozhodnutí o zamietnutí námietok navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu uviedol aj ďalšie nedostatky ňou predloženého návrhu, je pre posúdenie správnosti
napadnutého uznesenia irelevantná.

20. Z uvedených dôvodov, keďže súd prvej inštancie správne dospel k vyššie uvedeným záverom,

odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 CSP
potvrdil.

21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).