Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200052
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Brnčalová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2217200052.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., IČO: 57279667, sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. Avokátska kancelária Goliášová Gabriela
s.r.o.,IČO:47234679,sosídlom1.mája173/11,91101Trenčín,protipovinému:Š.C.,H..XX.XX.XXXX,
C. M. K., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad so sídlom
Slovenská 52, Prešov, pod spisovou značkou EX 3041/16, o vymoženie 892,46 EUR s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného, so spoločnosťou AB 4 B.V.,
registračné číslo: 811489474, sídlom Strawinskylaan 933 WTC, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, s
tým, že právny nástupca prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súd oprávnenému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 39,83 EUR do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda poverením č.k. 7Er/4/2017-9 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z.z., vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia, súdneho exekútora

na vymoženie uloženej povinnosti v prospech oprávneného. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 19.01.2017. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 06.06.2018 oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 36OdK/85/2018-15.
S poukazom na uvedenú skutočnosť súdny exekútor podával podnet na zastavenie exekúcie a zároveň
si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 39,83 EUR s DPH . Dňa 19.01.2021 súdny exekútor
predložilsúduoznámenieprávnehozástupcuoprávnenéhoozánikuspoločnosti-oprávnenéhozlúčením

so spoločnosťou AB 4 B.V.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. Podľa § 65 ods. 1,2 a 3 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 2/ Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity
prerušujú. 3/ Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením

uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,

ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súd v danom prípade zistil, že účastník konania na strane oprávneného zanikol v dôsledku
zlúčenia počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo a zároveň zistil, že zaniknutá
spoločnosť má právneho nástupcu. S poukazom na uvedené argumenty súd teda postupoval v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami a rozhodol že v konaní pokračuje s právnym nástupcom

pôvodného oprávneného, a to so spoločnosťou : AB 4 B.V., registračné číslo: 811489474 (I. výrok).

13. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu z úradnej moci zastavil (II. výrok).

14. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
je možné vyhovieť v plnom rozsahu, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami. Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €,ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie
trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného (III. Výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.