Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/2523/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121417074
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121417074.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcií oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika,IČO:24785199,zast.:ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie svätého Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO:
47 255 773, proti povinnému: P. K., L.: XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J., o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 15009,22 eura s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Lucia Adamcová,
so sídlom exekútorského úradu Miletičova, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou 369EX 382/2021,
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.07.2021, domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 15009,22 eura s prísl. na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 22Up/114/2021 zo dňa 16.02.2021 ( ďalej len „ exekučný titul“).

2. Dňa 16.07.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora :
JUDr. Lucia Adamcová, so sídlom exekútorského úradu Miletičova, 821 08 Bratislava, vydaním

poverenia pod sp. zn.: 60Ek/2523/2021 s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2021:6121417074.1, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 369EX 382/2021.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 01.10.2021 návrh povinného na zastavenie označený ako „Návrh na
zastavenie exekúcie“ zo dňa 19.08.2021, fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 26.07.2021,
doručenku o preukazujúcu doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému zo dňa 10.08.2021,

vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 29.09.2021.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku platného do 31.03.2017. Súd posúdil návrh na zastavenie podľa obsahu, pričom návrh
povinného vyhodnotil ako návrh na zastavenie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v podaní uviedol, že oprávnenému bol nárok v zmysle
predmetného rozhodnutia priznaný na podklade premlčanej pohľadávky na základe Zmluvy o poskytnutí
spotrebnéhoúveru,spotrebiteľskouzmluvouaúverposkytnutýnajejzákladejespotrebiteľskýmúverom,
z toho dôvodu bolo povinnosťou súdu preskúmať, či predmetná zmluva neobsahuje nekalé obchodné
podmienky a či je v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v
čase jej uzavretia. Povinný uviedol, že Zmluva neobsahuje správny údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j)

zák. č. 129/2010 Z.z., údaj o RPMN je v neprospech spotrebiteľa, zmluva neobsahuje údaj podľa ust. §
9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z. z., úver bol zosplatnený dňa 05.10.2017 a žalobca podal žalobuna súd až dňa 06.02.2021. povinný v podaní zároveň uviedol, že mu nikdy nebolo oznámené postúpenie
pohľadávky a nikdy sa nedostalo postúpenie pohľadávky do dispozičnej sféry k jeho rukám. Povinný
zároveň požiadal predložiť výkaz doručenia. V návrhu na zastavenie povinný zároveň uviedol, že zmluva

obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky a úlohou súdu bolo ju preskúmať a zaoberať sa aj otázkou,
či zmluva ako celok je pre uvedené neprijateľné podmienky udržateľná a teda platná. Povinný v návrhu
na zastavenie citoval rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 30.01.2013, č. k. 4 Cdo 410/2012.
5. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu.
Oprávnený vo vyjadrení uvádza, že so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku súdny exekútor
nevyjadril. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 30.09.2021 označenom ako - Predloženie návrhu
na zastavenie exekúcie uviedol účastníkov konania, procesný postup, ktorý v konaní vykonal. Súdny
exekútor v podaní uviedol, že „ Návrh na zastavenie exekúcie povinného mi bol doručený z exekučného
súdu dňa 21.09.2021, t.j. neskôr ako uplynulo 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.
Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 10.08.2021. Takýto návrh nemá odkladný účinok

v súlade s § 61k ods. 3 Exekučného poriadku.
7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
12. Súd mal za preukázané, že exekúcia je vedená na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Up/114/2021
zo dňa 16.02.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.03.2021. Predmetným
exekučným titulom vznikla oprávnenému voči povinnému pohľadávka v celkovej výške 15009,22 eura s
príslušenstvom. Exekučným titulom Okresný súd Banská Bystrica zviazal povinného na zaplatenie istiny
15009,22 eura s príslušenstvom. Nakoľko povinný voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil dlh oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému. Povinný si svoju povinnosť voči oprávnenému
nesplnil a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. Exekúcia voči
povinnému je vedená dôvodne.
13. Skôr ako súd pristúpil k samotnému preskúmavaniu návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
súd skúmal dodržanie zákonnej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k

ods. 2 Exekučného poriadku. Súd mal za preukázané, že povinný návrh na zastavenie v zákonnej
lehote doručil Okresnému súdu Banská Bystrica, následne súd doručil podanie povinného súdnemu
exekútorovi na postup v zmysle § 61k Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 10.08.2021.
14. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom znení. Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvodnosť zastavenia exekúcie.
15. Exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý
nebol zrušený, ani zmenený, nakoľko povinný možnosť podania odporu ako opravného prostriedku,
nevyužil. Skutočnosti na ktoré povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal mal možnosť namietať

v základnom konaní. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa
napádalo rozhodnutie štátneho orgánu t.j. exekučný titul - platobný rozkaz prvostupňového súdu. Návrh
na zastavenie exekúcie má smerovať proti exekúcií, nie proti exekučnému titulu.16. V exekučnom konaní je možné prihliadať iba na skutočnosti, ktoré sa udiali po vydaní exekučného
titulu. Okolnosti, ktoré nastali pred vydaním titulu, zákon umožňuje uplatniť len v základnom konaní.
Exekučný súd už nemôže procesne zasahovať ani nijakým spôsobom preskúmavať konanie, ktoré

predchádzalo vzniku exekučného titulu, nepreskúma okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného
konania. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný prostriedok, ktorým možno začať konanie
o prípustnosť exekúcie.
17. Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený

výkon judikovaného nároku oprávneného. Povinný neuviedol a nepredložil žiadne relevantné doklady
preukazujúce dôvody, pre ktoré by súd musel exekúciu zastaviť. Exekučný súd je exekučným titulom
viazaný. Domáhať sa nápravy v prípade porušenia práv účastníka konania, nesprávne zisteného
skutkového stavu či právneho posúdenia možno využitím riadnych a mimoriadnych opravných
prostriedkov v pôvodnom konaní, nie v exekučnom konaní. Povinný sa mal uvedenými skutočnosťami
brániť v základnom konaní vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 22Up/144/2021

avšak v tomto konaní zostal nečinný. Exekučný súd nemá právomoc rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom a teda ani preskúmavať konanie, ktoré mu predchádzalo na súde. Inak povedané, ak
povinný s vydaným rozhodnutím (exekučným titulom) nesúhlasil, mohol podať voči rozhodnutiu opravný
prostriedok - odpor. Nakoľko však povinný túto možnosť nevyužil, exekučný titul sa stal právoplatným a
vykonateľným,atedajevecourozhodnutou(resiudicata).Povinnýbolvkonanínečinnýajehonečinnosť

spôsobila, že exekučný titul voči povinnému nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.03.2021.
18. Podľa uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30.05.2018, sp. zn. 17CoE/52/2018: „exekučný
súd však nie je príslušný zaoberať sa takýmito skutočnosťami, a teda skúmať hmotnoprávnu stránku
exekučného titulu s tým, že obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, prípadné
vady základného konania (aj vtedy, ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú“ ako aj

uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. IV. ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, cit.: „ Rozsah prieskumnej
činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul
vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný
a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa
súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho

nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcie neprípustná. Ak
by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd
skúma iba to, čo došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“
19. Zastavenie exekúcie, má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania

(na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone) a nie výsledok zmeškanej procesnej obrany
povinného v základnom konaní. V návrhu na zastavenie exekúcie možno namietať len také skutočnosti,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, existuje dôvod podľa osobitného predpisu, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré by
mal súd exekúciu zastaviť.

20. Napriek vyššie uvedenému pre úplnosť súd k tvrdeniam: námietka premlčania, rozpor zmluvy o
poskytnutí spotrebného úveru s ust. § 9 ods. 2 písm. j), § 9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z. z. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom uvedeným v návrhu povinného na zastavenie
exekúcie uvádza, že uvedené tvrdenia resp. vady mal povinný možnosť namietať v základnom konaní,
t.j. v konaní pred súdom, ktorý vydal exekučný titul, a to podaním opravného prostriedku - odporu voči

platobnému rozkazu. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie mal súd za preukázané,
že povinný neuviedol súdu dôvod, pre ktorý by súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel
a exekúciu voči povinnému zastavil. Exekučný poriadok presne vymenúva dôvody, kedy je možné
zastavenie exekúcie súdom. Návrh podaný povinným a tvrdenia v ňom obsiahnuté nie sú dôvodom
pre ktorý by súd mal návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu zastaviť. Povinný

sa mal uvedenými tvrdeniami brániť v základnom konaní vedenom pred Okresným súdom Banská
Bystrica sp. zn. 22Up/144/2021 avšak v tomto konaní zostal nečinný a nepodal voči exekučnému
titulu odpor. Povinný v základnom konaní ostal nečinný exekučný titul nenapadol a nepodal voči nemu
opravný prostriedok, platobný rozkaz sa stal voči povinnému právoplatným a vykonateľným, tým pádom
spôsobilým rozhodnutím na podklade ktorého sa začalo voči povinnému exekučné konanie a následná

exekúcia.
21. K tvrdeniu povinného, že mu nikdy nebolo oznámené postúpenie pohľadávky a nikdy sa nedostalo
do jeho dispozičnej sféry súd uvádza, že preskúmal súdny spis Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 22Up/144/2021 pričom mal za preukázané, že povinný dňa 12.12.2018 prevzal podanie zo dňa
06.122018 oznámenie o postúpení pohľadávky, pričom adresátom bol postupca ( OTP BANKA).
22. Návrh podaný povinným sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali čo i len jeden z dôvodov

zastavenia exekúcie. Povinný teda nepreukázal, nepredložil žiadne dôkazy že po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti a neboli zistené ani iné dôvody, pre ktoré by
mala byť exekúcia zastavená. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh podal. Exekúcia je voči povinnému vedená dôvodne,
povinný si povinnosť uloženú v exekučnom titule voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň

neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod pre ktorý by súd návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyhovel a exekúciu voči povinnému zastavil.
23. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61 l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.