Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/3611/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121520244
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121520244.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, proti povinnému:
COMETT s.r.o., so sídlom 94, 935 87 Domadice, IČO: 45 479 224, o vymoženie 2 525,91 Eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 9,00 %

ročne zo sumy 2 525,91 Eur od 08.07.2021 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
(JUDr. Ľubomír Pekár) domáhal od povinného vymoženia 2 525,91 Eur s prísl. na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 02.08.2021, č. k.: 7Cb/49/2021-27.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúmava návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5.Podľa§48ods.3písm.g)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať, označenie vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s
rozdelením na istinu, opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky,
zmluvnú pokutu, trovy exekúcie oprávneného.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Exekúcia môže byť nariadená iba na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej (R 58/1997). Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu stránku. Formálna

stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené
procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť exekučného tituluoproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu
vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a hlavne

materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti
jednotlivých subjektov tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 95/2010 zo dňa 22.06.2010). Nedostatok
exekučného titulu spočívajúci v jeho materiálnej nevykonateľnosti je dôvodom na zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie pre rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku podľa § 53 ods.

3 písm. a) Exekučného poriadku. Súd uvádza, že ak exekučný súd zistí vadu samotného exekučného
titulu spočívajúceho v jeho či už formálnej alebo materiálnej nevykonateľnosti, výzva na odstránenie vád
návrhu na vykonanie exekúcie v danom prípade nie je ani hospodárna ani účelná, pretože ustanovenie
§ 52 Exekučného poriadku upravuje postup súdu len pri odstraňovaní vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, avšak uvedené ustanovenie neslúži
na odstraňovanie vád samotného exekučného titulu. Exekučné konanie je vykonávacím konaním,

smerujúcim k vymoženiu judikovanej pohľadávky v prospech oprávneného. Exekučné konanie neslúži
na naprávanie pochybení základného konania.

8. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.03.2016, č. k.: 3MOboer/1/2015:
„Jednou zo základných procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie

základnej vlastnosti exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti. Iba na podklade vykonateľného
exekučného titulu je možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku
rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna
ako aj materiálna. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu,

podľa ktorého bol tento titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné,
platí, že musí byť doručené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný
opravný prostriedok, márne uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného
konania sa vzdal práva podať opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného
prostriedku nemá odkladný účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou

vykonateľnosti. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu predstavuje vlastnú realizovateľnosť výkonu
exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne
vykonateľné, avšak rozhodnutie nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah
exekučný súd skonštatuje, že tento titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu je zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou

výroku sa rozumie presné a jasné identifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo
možné jednoznačne konštatovať, čo je predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.
Predložený exekučný titul obsahuje neurčitú formuláciu svojho výroku I. v časti úroku z omeškania,
nakoľko v ňom nie je určené do kedy sú povinný 1. a 2. povinní platiť úrok z omeškania a teda nie
je z uvedeného výroku možné zistiť, kedy bude právo oprávneného uspokojené. V tejto časti úroku z

omeškania je exekučný titul materiálne nevykonateľný.“

9. K uvedenému súd poukazuje aj na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 02.11.2018,
sp.zn.:30Ek/1272/2018,ktorýmsudcazamietolsťažnosťoprávnenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Banská Bystrica, sp. zn.: 30Ek/1272/2018 zo dňa 11.09.2018 v obdobnej exekučnej veci, v ktorom (v

bode 13., 16. a 17. odôvodnenia) sudca okrem iného uviedol, že: „Úroky z omeškania môže súd (ktorý
exekučný titul vydal) vo výroku svojho rozhodnutia priznať tak, že buď ich výšku presne vyčísli alebo
uvedie ich výšku v percentách z istiny a dobu, za ktorú musia byť v tejto výške zaplatené. V danom
prípade úroky z omeškania súd nepriznal v konkrétnej výške, ale ako 9% úrok z omeškania ročne
„zo sumy 75,56 Eur od 20.12.2011, 44,11 Eur od 17.01.2012, 9,32 Eur od 14.02.2012, 411,10 Eur od

17.04.2012“. Exekučný titul teda neobsahoval pri percentuálne vyjadrenej výške úrokov z omeškania
žiaden údaj o konci doby, do ktorej má povinný splniť svoju povinnosť platiť úroky z omeškania, a preto
nemôže v tejto časti byť považovaný za materiálne vykonateľný. Pre naplnenie určitosti takého výroku je
potrebné uviesť konkrétny dátum, no ak to nie je možné, postačujúci je aj údaj, podľa ktorého možno v
budúcnosti rozhodný deň spoľahlivo určiť - napríklad „do zaplatenia“. V prípade, že v rozhodnutí niektorý

zuvedenýchúdajovchýbaatentonedostatoknemožnoodstrániťanivyššiepopísanýmvýkladom,potom
uložená povinnosť nie je konkretizovaná dostatočne určito a také rozhodnutie nemožno vykonať (viď
uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 29.05.2007, sp. zn. 20Cdo 1719/2006). ... Treba tiež dodať, že nie
je povinnosťou veriteľa uplatňovať úrok z omeškania v celom rozsahu, v akom mu podľa hmotnéhopráva prináleží. Preto mohol veriteľ v zmysle dispozičnej zásady v základnom konaní požadovať úrok z
omeškania len do konkrétneho dátumu. I preto z výroku rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k.
16Cb/250/2016-81 zo dňa 25.08.2017 v časti úrokov z omeškania tak bez pochybností nemožno určiť či

oprávnenému bol nárok priznaný do zaplatenia istiny, tak ako to uvádza v návrhu na vykonanie exekúcie,
alebo mu bol priznaný do konkrétneho dátumu. Ak by exekučný súd prijal tvrdenie oprávneného, že mu
patria úroky z omeškania do zaplatenia, fakticky by dopĺňal exekučný titul, čo však podľa EP ani CSP nie
je oprávnený robiť. Formulácia výroku presným a nepochybným spôsobom je úlohou súdu v základnom
konaní. ... Exekučný súd nemohol zvoliť ani opačný postup, že by podľa exekučného titulu prevzal takýto

neúplný výrok, a teda neurčitý nárok oprávneného. Dôsledkom uvedeného, by predmetom exekúcie
bolo príslušenstvo, bez toho, aby bola stanovená jeho výška. Také rozhodnutie však nie je materiálne
vykonateľné a teda exekúciu nemožno bez uvedeného vykonať. Správny bol postup vyššieho súdneho
úradníka, ktorý bez relevantného exekučného titulu nevydal poverenie na vykonanie exekúcie v časti
úrokov z omeškania. Exekučné konanie je vykonávacím konaním, ktoré smeruje k vymoženiu plnenia v
prospech oprávneného. Má prebiehať plynule a neslúži na naprávanie pochybení, ktoré sa vyskytli už

v základnom konaní.“

10. Súd zistil, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok: Peňažný
nárok uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2 525,91 Eur od 08.07.2021 do
zaplatenia.

11.VýrokI.exekučnéhotituluznie:„Žalovanýjepovinnýzaplatiťdo15dníododňadoručeniaplatobného
rozkazu žalobcovi sumu 2.525,91 eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.525,91 eur odo
dňa podania žaloby do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto
súde.“ Súd uvádza, že v danom prípade absentuje materiálny predpoklad vykonateľnosti exekučného

titulu v časti uloženej povinnosti - úroku z omeškania, keďže úrok z omeškania bol oprávnenému
priznaný „odo dňa podania žaloby“, avšak vo výroku exekučného titulu vôbec nie je uvedený dátum
podania žaloby, nie je uvedený dátum, od ktorého bol úrok z omeškania priznaný. Takto formulovaný
výrok rozhodnutia je v uvedenej časti po obsahovej stránke materiálne nevykonateľný pre svoju
neurčitosťanejednoznačnosť,atedavtomtoexekučnomkonanínebolasplnenápodmienkapredloženia

spôsobilého exekučného titulu v časti vymáhania uvedeného úroku z omeškania. K uvedenému súd
poukazujeajnauznesenieKrajskéhosúduvBratislavezodňa30.01.2014,č.k.:20CoE/156/2013,podľa
ktorého: „Nie je v kompetencii exekučného súdu, aby výrok rozsudku, ktorý sa má vykonať, akokoľvek
doplňoval alebo opravoval.“

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2 525,91 Eur od
08.07.2021 do zaplatenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.