Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121253286
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6121253286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobcu: K. L. s.r.o., so sídlom Y.
XX, F., K.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
proti žalovanému: L. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. trieda XX, V., o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX

do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
X.Žalobuodôvodnilskutočnosťou,žezmluvouopostúpenípohľadávokzX.X.XXXXpostúpilpostupcaL.
M., a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. T. predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe A. o
poskytovaníverejnýchslužiebdohodli,žeprávnypredchodcažalobcužalovanémuposkytneasprístupní
verejnéelektronickékomunikačnéslužbyprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnostiL.M.,a.s.
za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. A. si v žalobe neuplatnil poplatky za upomienky

oneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatky za prerušenie/ obmedzenie poskytovania služieb.
T. predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, pričom
žalobcovi postúpil nasledovné pohľadávky z faktúr č. D. s dátumom splatnosti XX.X.D., ktorej dlžná
suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala XX,XX eur, č. D. s dátumom splatnosti XX.X.XXXX,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.X.XXXX, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala XX,XX eur, ktoré žalovaný neuhradil. Nazabezpečenie záväzku viazanosti žalovaného zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb bola medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou výškou podľa
dĺžky trvania plnenia zmluvy, tzv. degresívna zmluvná pokuta, ktorej základ sa za každý deň plnenia

zmluvy pomerne znižuje. A. porušil záväzok viazanosti tým, že porušil zmluvnú povinnosť platiť riadne
a včas cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby po dobu dlhšiu ako XX dní po
splatnosti, v dôsledku čoho vznikol právnemu predchodcovi žalobcu nárok na zaplatenie vyúčtovanej
zmluvnej pokuty. G. zmluvná pokuta v sume XXX,XX eur vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX bola
v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením

počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti do dňa prerušenia poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb. A. si tak v konaní voči žalovanému uplatnil len časť postúpeného nároku titulom
nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby a vyúčtovanej zmluvnej pokuty vo výške
XXX,XX eur spolu s príslušenstvom.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. A. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola

žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporový
poriadok (ďalej len „Z.“) dňa X.X.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Z., v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. C. bol vyhlásený verejne dňa
XX.X.XXXX. I. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle
súdu od dňa XX.X.XXXX (§ 219 ods. X Z.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:
A. uzavrel so spoločnosťou L. M., a.s., so sídlom V. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX podľa zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov dňa XX.X.XXXX
A. o poskytovaní verejných služieb a H. k A. o poskytovaní verejných služieb. L. L. M., a.s. sa zaviazala
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný ako užívateľ sa

zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho predchodcu žalobcu. W.
súčasťou uvedenej zmluvy boli U. podmienky poskytovania verejnej telefónnej služby.

X. Z H. k A. o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetom tohto
dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Q. L W.. V súvislosti s kúpou koncového

telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu L. J. A5 XXXX sa účastníci dohodli, že žalovaný
zaplatí kúpnu cenu vo výške XX,- eur.

X. V zmysle bodu 1. písm. b/ prvá veta H., predmetom tohto dodatku je záväzok účastníka riadne a včas
platiťcenuzazariadenieaposkytovanieslužiebpodnikupodľazvolenéhoprogramuslužiebadodržiavať

svojepovinnostivsúladesoA.,týmtododatkom,všeobecnýmipodmienkamipreposkytovanieverejných
služieb prostredníctvom mobilnej siete podniku (ďalej len všeobecné podmienky) Z. pre poskytovanie
služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku administratívny poplatok v súlade s cenníkom za
vykonanie administratívnych alebo technických zmien v systémoch podniku v súvislosti s uzavretím
tohto dodatku k zmluve, a to vo výške X,XX eur s H., pričom administratívny poplatok bude účastníkovi

vyúčtovaný v prvej faktúre za služby vystavenej podnikom a doručenej účastníkovi po podpise tohto
dodatku k zmluve, ak sa účastník s podnikom nedohodne inak.

X. V bode X H., sa žalovaný ako účastník okrem iného zaviazal, že počas doby viazanosti (XX mesiacov)
nepožiada o vypojenie L. karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také

konanie, na základe ktorého by T. vzniklo právo zrušiť A. odstúpením od nej alebo právo vypovedať A. z
dôvodov porušenia povinností zo strany D.. V tomto bode H. sa účastníci ďalej dohodli, že za žiadosť o
vypojenie L. karty z prevádzky podľa tohto bodu H. sa považuje najmä výpoveď A. zo strany účastníka,
žiadosť o jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže L. karty, ako aj odstúpenie D. od zmluvy z iného
dôvodu, než je porušenie povinností na strane podniku, ako aj žiadosť D. o prenesenie telefónneho

čísla uvedeného v záhlaví tohto H. od spoločnosti L. M. a.s. k inému podniku poskytujúcemu verejnú
telefónnu službu v L. republike. D. zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým, že v prípade porušenia
dojednania uvedeného v predchádzajúcej vete je v súlade s týmto bodom H. povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto H..X. V zmysle bodu X H., v prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode X alebo bode X tohto
dodatku a následnej deaktivácie služby je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú

v tabuľke č. X tohto dodatku.

XX.Vtabuľkeč.XH.bolazmluvnápokutastanovenávovýškeXXX,-euradobaviazanostiXXmesiacov.

XX. Spoločnosť L. M., a.s. vystavila žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, žalobca si uplatnil sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, žalobca si uplatnil sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, žalobca si uplatnil sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, žalobca si uplatnil sumu XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, žalobca si uplatnil sumu XX,XX eur.

XX. Spoločnosť L. M., a.s. vystavila žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX
na sumu XXX,XX titulom zmluvnej pokuty.

XX. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX a jej príloh vyplýva, že spoločnosť L. M., a.s.

postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený oznámením
postupcu o postúpení pohľadávky.

XX. Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
splatnej peňažnej pohľadávky pôvodného veriteľa spoločnosti L. M., a.s. vo výške XXX,XX eur.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa článku X bod X L. C. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so

spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na

ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonník (ďalej len OZ) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

W. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. L. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mutento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX.Podľa§44ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. T. zmluvu o

poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa I. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.

2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na

zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d)

podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií

na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia

alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a), b), zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na
verejnom telekomunikačnom zariadení.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na

výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.XX. Podľa § 491 ods. 1, 2, X OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia
zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo
zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 W. vlády L. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
X. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. I. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu ako

dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný právnym predchodcom žalobcu
bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
spoločnosťou L. M., a.s. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb

podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách uzavretej dňa XX.X.XXXX. A. na
základe uvedenej zmluvy vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a za poskytnuté služby bol
povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami v súlade s tarifami.

XX. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom

predstavujúci nezaplatené telekomunikačné služby poskytnuté žalobcom a zmluvnú pokutu.

XX. Po preskúmaní uplatnených faktúr (nárokov, ktoré nimi boli žalovanému vyúčtované) dospel súd k
záveru, že žaloba je dôvodná. G. nároky sú dôvodné nasledujúco:
Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil

sumu XX,XX eur v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XX,XX eur.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu XX,XX eur v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XX,XX eur.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu XX,XX eur v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XX,XX eur.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu XX,XX eur v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XX,XX eur.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu XX,XX eur v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XX,XX eur.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur (zmluvná pokuta)

v žalobcom uplatnenom rozsahu, teda v sume XXX,XX eur.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na
zaplatenie ceny za právnym predchodcom žalobcu skutočne poskytnuté služby v sume XXX,XX eur je
opodstatnený, pretože žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté a spotrebované služby riadne a včas,

mimo nároku na zaplatenie poplatkov za upomienky a poplatkov obmedzenie služieb, ktoré boli zahrnuté
do jednotlivých faktúr.

XX. Súd mal zároveň vyššie uvedeným za preukázané porušenie povinnosti žalovaného uhradiť cenu
za poskytnuté služby, čím porušil záväzok viazanosti po určenú dobu s následkom uplatnenia sankcie

v podobe zmluvnej pokuty zo strany žalobcu, ktorá rešpektuje časový aspekt trvania zmluvného vzťahu
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného v podobe úhrady ceny za poskytnuté služby.
A. pokuta bola dohodnutá v písomnej forme osobitnou dohodou dostatočne jasne a zrozumiteľne. Vo
vzťahu k spotrebiteľovi predajca či poskytovateľ služieb nie je povinný zdržať sa zabezpečenia záväzkuzmluvnou pokutou. L. nezistil, že by šlo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu
záväzku viazanosti, ani že by sa išlo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a I. zákonníka vo
vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti. Na základe uvedeného je žalobcom uplatnená

suma XXX,XX eura dôvodná.

XX. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s

vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku vo výške X %.

XX. Podľa § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X Z., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. A. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%, o výške ktorej

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona
(zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).