Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/2292/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121395489
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121395489.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcií oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Q. D., M.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/
XX, XXX XX Q., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 498,47 eura, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Parrák, so

sídlom exekútorského úradu Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, pod spisovou značkou 129EX 383/21,
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.06.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 498,47 eura na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - platobného výmeru č. 1384/99/1 zo dňa 02.06.1999 ( ďalej len

„exekučný titul“).

2. Dňa 22.07.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.
Jozef Parrák, so sídlom exekútorského úradu Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, vydaním poverenia
pod sp. zn.: 60Ek/2292/2021, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 129EX 383/21.

3. Podaním zo dňa 27.09.2021 doručeným súdu dňa 27.09.2021 súdny exekútor postúpil súdu návrh
povinného na zastavenie exekúcie označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie“ zo dňa 13.09.2021.
Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o
začatí exekúcie 129EX 383/21 zo dňa 23.08.2021 vydané povereným súdnym exekútorom, doručenku
preukazujúcu prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinným dňa 31.08.2021, elektronickú
doručenku preukazujúcu doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému dňa 26.08.2021,

výzvu na zaslanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie adresovanú oprávnenému zo
dňa 10.09.2021, vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 22.09.2021.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu v zmysle § 61 k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 13.09.2021

citoval ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný zastáva názor, že nastala skutočnosť
predvídaná zákonom, a to zánik vykonateľnosti exekučného titulu z dôvodu premlčania a preklúzie.
Povinný žiada návrhu na zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu voči nemu zastaviť.
5. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 22.09.2021. Oprávnený
vo vyjadrení uviedol, že pohľadávky, ktoré sú predmetom exekučného konania, č. k. 129EX 383/21
boli pôvodne vymáhané v exekučnom konaní, č. k. EX 350/2000, 0Er/1559/2000 vedenom JUDr.

Martin Závodský, súdnym exekútorom, pričom predmetné exekučné konanie bolo zastavené na základe
ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučnýchkonaní v zmysle Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 350/2000 zo dňa 08.06.2020. Podľa
Oznámenia o ukončení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor zaslal Slovenskej konsolidačnej, a.
s., bolo exekučné konanie ukončené dňa 14.07.2020 doručením Upovedomenia o zastavení starej

exekúcie súdu. Oprávnený následne podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.06.2021
v súlade s ustanovením § 9 ods.1 citovaného zákona. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 citovaného
zákona pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto
zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť
výkon rozhodnutia do určitej doby. Oprávnený považuje námietku premlčania vznesenú povinným za

nedôvodnú.
6. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku súdny exekútor
vyjadril. Súdny exekútor v podaní zo dňa 27.09.2021 označenom ako „Návrh povinného na zastavenie
exekúcie- postúpenie “ uviedol, že navrhuje exekúciu zastaviť v dôsledku preklúzie a oprávneného
zaviazať k úrade trov exekútora.
7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejako,,ZoUNEK“),tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).
13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
15. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis

umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.
16. Súd mal za preukázané, že predmetné exekučné konanie začalo doručením opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK. Oprávnený spolu s opätovným návrhom na vykonanie
exekúcie ako prílohy predložil súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzva na úhradu trov
starej exekúcie EX 350/04 vydané súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským dňa 08.06.2020

ako aj oznámenie o ukončení exekučného konania EX 350/00 zo dňa 15.07.2020 vydané súdnym
exekútorom JUDr. Martinom Závodským. Súd mal za preukázané, že došlo k ukončeniu exekučného
konania a oprávnený využil svoje právo a podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko
pohľadávka vymáhaná v starej exekúcií nebola vymožená. Z upovedomenia o zastavení starej exekúcie
vydaného súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským dňa 08.06.2020 pod sp. zn. EX 350/00 mal

súd za preukázané, že povinný pohľadávku vymáhanú v exekúcií vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Martinom Závodským nesplnil ani čiastočne.
17. Exekúcia je voči povinnému vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, a to: platobného výmeru č. 1384/99/1 vydaného dňa 02.06.1999. exekučný titul nadobudolprávoplatnosť dňa 28.06.1999 a stal sa vykonateľným dňa 07.07.1999. Na jeho podklade vznikla
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. voči povinnému pohľadávka vo výške 498,47 eura (15017,- Sk).
Predmetný exekučný titul vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. pobočka Bratislava - Mesto.

Predmetnú pohľadávku Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s. postúpila na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok štátu na oprávneného. Oprávnený vymáhal pohľadávku priznanú exekučným titulom už
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským pod sp. zn. EX 350/00.
Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským vedené pod sp. zn. EX
350/00 bolo dňa 14.07.2020 ukončené. Následne oprávnený inicioval podaním opätovného návrhu

na vykonanie exekúcie začatie exekučného konania voči povinnému, nakoľko si povinný povinnosť
uloženúexekučnýmititulmivexekúciívedenejsúdnymexekútoromJUDr.MartinomZávodskýmDulinom
nesplnil.
18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Súd poukazuje na ustanovenie § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 233/2019 ZoUNEK.
Exekučný súd uvádza, že predmetné exekučné konanie voči povinnému začalo doručením opätovného

návrhu na vykonanie exekúcie, pričom exekučným titulom je platobný výmer vydané Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s.. Povinný ako dôvod zastavenia exekúcie namietal zánik vykonateľnosti
exekučnéhotitulu,zdôvodupremlčaniaapreklúzie.Exekučnýsúduvádza,žepredchádzajúceexekučné
konanie bolo riadne ukončené o čom svedčí doručené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
súdneho exekútora ako aj Oznámenie o ukončení exekučného konania súdneho exekútora JUDr.

Martina Závodského sp. zn. EX 350/00. Dôvod zániku vykonateľnosti exekučného titulu, z dôvodu
premlčania preklúzie uvádzaný povinným pred exekučným súdom neobstoja, nakoľko exekúcia voči
povinnému je vedená dôvodne a exekučné konanie voči povinnému začalo na podklade opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie, pričom exekučným titulom, ktorý zaväzuje povinného na plnenie voči
oprávnenému je právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Ku zániku vykonateľnosti exekučného titulu

nedošlo, nakoľko nenastali dôvody, preklúzie a premlčania na ktoré povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie poukazuje. Oprávnený si svoje právo na súde uplatnil včas a to iniciovaním konania vedeného
súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským pod sp. zn. EX 350/00. Následne došlo k zastaveniu
exekučného konania a oprávnený v zákonom stanovenej lehote inicioval začatie exekučného konania
voči povinnému na základe opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený po zastavení starej

exekúcie ( t. j. exekúcie začatej pred 1. aprílom 2017 a vedenej podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017) podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
súd uvádza, že neexistuje dôvod zastavenia exekúcie voči povinnému. Súd posúdil návrh povinného
na zastavenie exekúcie ako nedôvodný, nakoľko povinný nepreukázal okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku ako aj dôvodnosť návrhu, pre ktorý by mal súd voči povinnému exekúciu zastaviť.

19. Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený
výkon judikovaného nároku oprávneného. Povinný neuviedol a nepredložil žiadne relevantné doklady
preukazujúce dôvody, pre ktoré by súd musel exekúciu zastaviť. Exekučný súd je exekučným titulom
viazaný. Exekučné konanie ako aj exekúcia sú vedené na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, ktorý nebol zrušený. Exekúcia je voči povinnému vedená dôvodne, nakoľko povinný

dobrovoľne nesplnil oprávnenému to, čo mu exekučný titul uložil.
20. Zo strany povinného nedošlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti uloženej v exekučným titulom.
Povinný si svoju povinnosť voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil, povinný svoju povinnosť takisto
nesplnilanipočasexekučnéhokonaniavedenéhopredsúdnymexekútoromJUDr.MartinomZávodským
sp. zn. EX 350/00 povereným vykonávaním starej exekúcie. Oprávnený dôvodne inicioval začatie

exekučného konania podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému v zmysle ust.
§ 9 ods. 1 ZoUNEK.
21. Preskúmaním návrhu na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného k návrhu na zastavenie
exekúcie ako aj dokumentov tvoriacich súdny spis mal súd jasne za preukázané, že exekučné konanie
ako aj následná exekúcia voči povinnému sú vedené dôvodne. Návrh podaný povinným sa neopiera o

tvrdenia, ktoré by zakladali čo i len jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Povinný teda nepreukázal,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku a neboli
zistené ani iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia voči povinnému zastavená celkom alebo v časti.
Exekučnékonaniezačaténazákladeopätovnéhonávrhunavykonanieexekúciepodanéhovzmysleust.
§ 9 ods. 1 ZoUNEK ako aj následná exekúcia sú voči povinnému vedené dôvodne, povinný neuniesol

dôkazné bremeno, nepredložil listinné dôkazy ani nijakým iným spôsobom nepreukázal súdu dôvodnosť
zastavenia exekúcie, takisto neuviedol relevantný dôvod pre ktorý by súd mal návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu voči povinnému zastaviť.22. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61 l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.