Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607205004
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2607205004.5

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu Mgr. Michala Novotného a JUDr. Pavla Laczu, v sporovej veci žalobcu: TEAM INDUSTRIES,
s.r.o.sosídlomVaňovská1189,Turany,IČO:36400629,zastúpený:AdvokátskakanceláriaBRHLOVIČ,
s.r.o., so sídlom Margarétová 1, Bratislava, IČO: 36829951, proti žalovanému 1. Ruukki Slovakia, s.r.o.
so sídlom Stará Vajnorská 37, Bratislava, IČO: 46 906 606, zastúpený advokátkou JUDr. Helenou

Hledíkovou, so sídlom Matúšova 56/A, Bratislava, žalovanému 2. Fortaco s. r. o. so sídlom Staničná
788/11, Holíč, IČO: 36 181 480, zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Hledíkovou, so sídlom Matúšova
56/A, Bratislava, o zaplatenie 127 379,21 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Skalica zo dňa 3.10.2018 č.k. 3Cb/137/2008 - 916, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Skalica zo dňa 03.10.2018 č.k.
3Cb/137/2008-916 z r u š u j e a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Štát má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 50 %.

IV. Štát má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne v
rozsahu 50%.

V. Súd vracia žalobcovi nespotrebovaný preddavok na trovy dôkazu (znalečné) v sume 140,00 eur,
ktorý bol ním zložený na účet tunajšieho súdu a zaregistrovaný pod položkou registra: 1, druh trov
konania: D14 Preddavky v súdnom konaní (zálohy), rok: 2020, VS: XXXXXXXXXX, po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa predmetnou žalobou domáhal, aby súd uložil pôvodne žalovanému spol. STEEL-MONT,
a.s., IČO: 34 152 717 zaplatiť žalobcovi sumu 127.379,21 eur s prísl. a trovy konania.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 04.07.2013 č.k. 3Cb/137/2008-476 pripustil zmenu žaloby tak,
že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 127.379,21 eur s úrokom z omeškania

vo výške 13 % ročne od 01.04.2006 do zaplatenia s tým, že v rozsahu, v akom splní povinnosť podľa
predchádzajúcej vety žalovaný v 1.rade, zaniká táto povinnosť žalovanému v 2. rade a naopak.

3. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 03.10.2018 č.k. 3Cb/137/2008-916 rozhodol tak, že žalobu
zamietol a priznal žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. Súd rozhodol, že štát má voči žalobcovi nárok na náhradu trov štátu s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4. Žalobca podal proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 03.10.2018 odvolanie a žiadal, aby súd
napadnutý rozsudok zmenil a vyhovel žalobného návrhu v celom rozsahu.

5. Žalobca podaním zo dňa 13.02.2020 doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.02.2020 zobral žalobu
v celom rozsahu späť s tým, že si neuplatňuje voči žalovanému v 1. a 2. rade trovy konania, ani trovy
právneho zastúpenia a žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, odvolaním napadnutý rozsudok zrušil
a konanie v celom rozsahu zastavil s tým, že neprizná žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania

a trov právneho zastúpenia.

6. Žalovaní v 1. a 2. rade v zmysle výzvy odvolacieho súdu podaním zo dňa 14.02.2020 doručeným
súdu dňa 14.02.2020 oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby a netrvajú na náhrade trov konania,
a preto navrhujú, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil odvolaním napadnutý rozsudok a
konanie zastavil, aby žiadnej strane nebola priznaná náhrada trov konania pred súdom prvej inštancie,

ani odvolacieho konania.

7. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 21.01.2020 spis. zn. 31Cob/119/2018 uložil žalobcovi, aby do
jedného týždňa od doručenia tohto uznesenia zložil na účet tunajšieho súdu s pripojenými platobnými
údajmi preddavok na trovy dôkazu (znalečné) v sume 140,00 eur s tým, že ak žalobca túto povinnosť

nesplní,súdnevykonádôkazvýsluchomznalca,nakoľkoodvolacísúdpovažovalzapotrebnézopakovať
dokazovanie výsluchom znalca a to na pojednávaní nariadenom na termín dňa 25.02.2020.

8. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, keď žalovaní v 1. a 2. rade súhlasili so späťvzatím žaloby,
odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej
inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. Odvolací súd rešpektoval obsah dohody o urovnaní, uzavretej medzi stranami sporu, kedy si ani
žalobca ani žalovaní v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania neuplatňujú a žiadali, aby súd žiadnej
zo strán trovy konania nepriznal, a preto rozhodol o trovách súdneho konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s ustanovením § 255 ods. 2 C.s.p., ktoré bolo primerane aplikované vo väzbe na ustanovenie
Čl. 4 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Odvolací súd o nároku štátu na náhradu trov konania, ktoré v priebehu sporového konania platil
štát z rozpočtových prostriedkov súdu prvej inštancie s charakterom trov konania ako znalečné a
tlmočné, rozhodol podľa čl. 4 ods. 2 základných princípov Civilného sporového poriadku, nakoľko tento
procesný predpis nemá výslovné ustanovenie o nároku štátu na náhradu trov konania proti stranám

sporu, ktoré štát platil do skončenia konania o veci. Dohodou o urovnaní sa sporové strany dohodli, že
žiadnej zo strán súd neprizná nárok na náhradu trov konania a potom z hľadiska obsahu tejto dohody
vyhodnotil odvolací súd pri posudzovaní nároku štátu na náhradu trov konania obidve sporové strany
ako zodpovedné za zastavenie konania. V konaní, v ktorom vo vzťahu k stranám prichádza do úvahy
náhrada trov konania, má štát právo na náhradu trov konania len proti tej strane konania, ktorej by podľa

výsledkov konania pripadla povinnosť na náhradu trov konania druhej strane. V konaniach, v ktorých sa
o náhrade trov konania rozhodne tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, patrí štátu
nárok na náhradu trov konania proti obom stranám, ktoré stoja oproti sebe v takomto sporovom konaní.
Odvolací súd pri rozhodovaní o nároku štátu na náhradu trov konania aplikoval čl. 4 ods. 2 základných
princípov C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a štátu priznal nárok na náhradu trov konania tak, že

tieto rozdelil medzi sporové strany rovnakou mierou, keď 50 % trov konania štátu má povinnosť uhradiť
žalobca a 50 % trov konania štátu majú povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne žalovaní v 1. a 2. rade.
O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.12. Žalobca predpísaný preddavok na trovy dôkazu uhradil v plnej výške dňa 04.02.2020. Z dôvodu
späťvzatia žaloby v celom rozsahu zo strany žalobcu po tom, ako bol vo veci určený termín odvolacieho

pojednávania, odvolací súd nariadené pojednávanie zrušil, a preto celý nespotrebovaný preddavok vrátil
žalobcovi ako zložiteľovi preddavku a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku V. tohto rozhodnutia.

13. K prijatiu tohto rozhodnutia došlo pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).