Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/101/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206484
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121206484.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu A.. G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. sv. M. XXX/XX, XXX XX J.
proti žalovanému JUDr. Martina Poláčková, nar. XX.XX.XXXX, správca konkurznej podstaty so sídlom
Švermova 23, 911 01 Trenčín, IČO 51 013 860, o vloženie sumy 9 300,47 € s úrokmi z omeškania vo
výške 1 340,24 € na účet úpadcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.V.súduboladňa06.09.2021doručenážalobaoznačenáakopodaniežalobynasprávcuJUDr.Martinu
Poláčkovú v konkurznom konaní 38K/37/2016 vo veci porušenia zákona o správcoch č. 8/2005 čl. 10
za riadne neoznačené a neoprávnené vybratie a pochybný obrat v sume 9 300,41 € dňa 13.12.2018,

na účet úpadcu vedeného v UniCredit banke č. XXXXXXXXXX, tak ako jej to zákon č. X/XXXX čl. XX
ukladá a vo vec porušenia ustanovení Trestného zákona v súvislosti s povinnosťami správcu podstaty
v konkurznom konaní § 237 a § 238 Porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a ustanovení
§ 239 poškodzovanie veriteľa a prieťahov v konkurznom konaní.

2. Výzvou zo dňa 14.10.2021 súd žalobcu vyzval na zvolenie si advokáta v zmysle § 90 ods. 1 a 2

CSP, nakoľko z obsahu žaloby, jej doplnenia a opravy vyplývalo, že žalobca sa voči žalovanej ako
správkyni domáhal náhrady škody pre porušenie povinností správcu podľa § 12 zákona č. 8/2005
Z.z. o správcoch v znení neskorších predpisov. S poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR sp.
zn. I. ÚS 417/2020, v ktorom zaujal zhodné stanovisko k vymedzeniu sporov vzniknutých v konkurze
s súvisiacich s konkurzom: "za konania súvisiace s konkurzom možno považovať sporové konania, v
ktorých sa rozhoduje o hmotnoprávnych právach a povinnostiach vyplývajúcich zo ZKV, resp. zo ZKR,

príp. tiež z iných právnych predpisov, ktoré osobitým spôsobom upravujú práva a povinnosti účastníkov
týchtoprávnychvzťahovpreprípadkonkurzu,príp.úpadku.",patrípredmetnýspormedzisporyvyvolané
alebo súvisiace s konkurzom a reštrukturalizáciou. Z uvedeného dôvodu sa na uvedený spor vzťahovalo
ustanovenie § 90 ods. 1 CSP, ktorý stanovuje povinnosť sporovej strany byť zastúpená advokátom.

3. Písomným podaním žalobcu zo dňa 10.11.2021 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,

že nezohnal právneho zástupcu na zastupovanie v predmetnom spore.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods 1. C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1. a 2. C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiužaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu..

7. Na základe citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby
žalobcom došlo pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pred začatím pojednávania, súhlas
žalovaného sa v tomto prípade nevyžaduje.

8. Podľa § 256 ods. 1) C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1) a 2) C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny

úradník.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, by žalovaný v prípade vzniku trov konania mal
nárok na ich náhradu, a to z dôvodu, že žalobca svojim konaním procesne zavinil zastavenie konania a
to tým, že vzal žalobu späť. Vzhľadom k tomu, žalovaný podľa obsahu spisu doposiaľ nemá vedomosť o

prebiehajúcom súdnom konaní, má súd za to, že mu doposiaľ žiadne trovy nevznikli, a preto mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia

nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.