Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010557
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720010557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. mája 2021, samosudcom JUDr.

Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
S. L. W. G. M. Z. , nar. XX.XX.XXXX I. K., trvalo bytom Š., Z.. H. XXX/XX,

j e v i n n ý , že

po tom, ako v nezistenom čase, na nezistenom mieste, za doposiaľ nezistených okolností si zabezpečil

1 ks bankovky nominálnej hodnoty 100,--eur, bez sériového čísla, emisie r. 2007, túto dňa 11.03.2020
v čase o 16.00 hod. predložil pri platení za kúpu cigariet zn. LM červených krátkych v hodnote 3,40
eur v trafike v Poprade, na Námestí sv. Egídia č. 40/93, pričom pri prevzatí bankovky predavačka Ing.
M. P. vizuálnym prezretím bankovky zistila, že táto bankovka nevykazuje ochranné prvky, na to mu
uviedla, že bankovka je falošná a že bude volať políciu, na to obžalovaný S. L. z miesta odišiel, pričom
na základe odborného posudku vypracovaného Národnou bankou Slovenska, oddelením prípravy a
analýzy platidiel, ul. Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava pod číslom NCC-2020/1121 bolo zistené,

že sa jedná o nepodarený falzifikát so stupňom vyhotovenia „5“, kde je vyrobený zlepením dvoch
jednostranných reprodukcií lícnej strany 100,--eur bankovky,

t e d a

falšované peniaze dal ako pravé,

č í m s p á ch a l

zločin falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroba peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.
2 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby súd určil hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaného poučil o možnosti konať
o dohode o vine a treste, ale prokurátor s týmto postupom nesúhlasil. Po ďalšom zákonnom poučení

podľa § 257 Trestného poriadku obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný.

Súd v zmysle § 257 ods. 2 až 8 Trestného poriadku vykonal poučenie a zabezpečil skúmanie podmienok
a zistil, že prokurátor súhlasil s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, keďže splnil
podmienky vyššie citovaných ustanovení.

Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný a vykonal dôkazy, týkajúce sa rozhodovania o ukladaní
trestu, keďže k jeho vyhláseniu nemal pochybnosti ohľadom vyhlásenia o vine.

Z dôkazov je preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ viackrát postihnutý pre rôzne priestupky, ale
posledný záznam o priestupku pred spáchaním tejto trestnej činnosti, má vo februári 2018. Ďalšie dva

priestupky a to rušenie nočného kľudu a nenosenie rúška, boli spáchané v roku 2020 - 2021. Ostatné
priestupky boli spáchané ešte predtým. Celkom má tri záznamy o priestupkoch. V registri trestov má
jeden záznam, keď bol stíhaný v roku 2016 pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, prokurátor podmienečne zastavil trestné stíhanie a po
uplynutí skúšobnej doby bolo rozhodnuté, že sa osvedčil. V obci je hodnotený všeobecne, ale nie sú

žiadne poznatky o jeho protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd bral v úvahu okolnosti spáchania skutku, stav
obžalovaného, ktorý pred spáchaním skutku požíval alkoholické nápoje so svojimi kamarátmi a pritom
spoločne sa presúvali po rôznych zariadeniach v meste Poprad a taktiež ďalší kamaráti sa zdržiavali v

blízkostipriestoru,kdeobžalovanýišielfalošnúbankovkupoužiťnazakúpeniecigariet,pričomzdôkazov
vyplýva, že išlo o nepodarený falzifikát, keďže dva papiere zlepené boli čiastočne od seba oddelené,
čo už na prvý pohľad spôsobuje, že každý kto má v rukách takúto bankovku, musí vedieť, že ide o
falzifikát. Pokiaľ obžalovaný tvrdil, že si túto skutočnosť nevšimol, tak to je iba spôsob jeho obrany, ktorý
je vyvrátený aj charakterom falzifikátu.

Súd bol toho názoru, že uloženie trestu v rámci trestnej sadzby v zmysle § 270 ods. 2 Trestného zákona
je neprimerane prísne a to už s poukazom na okolnosti spáchania skutku, vek obžalovaného, záznamy
v registri trestov aj v registri priestupkov, hodnotenie osoby v mieste bydliska a bol toho názoru, že v
danom prípade sú splnené podmienky pre použitie ustanovenia § 39 ods. 1 Trestného zákona, pretože

vzhľadom na osobu obžalovaného by použitie trestnej sadzby už stanovenej týmto zákonom, bolo pre
páchateľa neprimerane prísne a takto uložený trest by nemohol plniť svoj účel. Na dosiahnutie nápravy
obžalovaného postačuje trest, ktorý bol uložený tak ako je to uvedené vo výroku a to aj v súlade s ods.
3 písm. d/ § 39 Trestného zákona. Bola zohľadnená aj poľahčujúca okolnosť a to priznanie a oľutovanie
tejto trestnej činnosti.

falšované peniaze dal ako pravé,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.