Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/3322/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121495879
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121495879.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, práv. zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti povinnému: N. Ď.,
U.. XX. XX. XXXX, F. R. F.Á. XXX/X, XXX XX F. U. H., o vymoženie 1.245,27 Eur s príslušenstvom, trov
pôvodného konania a trov exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 18Ek/3322/2021 zo dňa 11. 11. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/3322/2021 zo dňa 11. 11. 2021
z r u š u j ea vec v celom rozsahu v r a c i a vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/3322/2021 zo dňa 11. 11.
2021 vyššia súdna úradníčka zamietla návrh na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 53 ods.

3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), pretože oprávnený napriek výzve súdu nepredložil exekučný titul vo forme, ako to ukladá §
48 ods. 6 Exekučného poriadku.

2. Proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť,
ktorú odôvodnil tým, že nemôže byť na ťarchu oprávneného, že súd nemá technické možnosti pre

prijatie podania a príloh k podaniu tak, ako ho oprávnený už dvakrát doručil súdu. Poukázal na to,
že exekučný titul bol doručený súdu v takom istom formáte, v akom nám bol doručený zo strany
príslušného okresného súdu, teda vo formáte .xml. Zároveň poukázal na to, že tento formát je podľa
web stránky prevádzkovateľa slovensko.sk prípustným formátom pre zasielanie príloh, ako opakovane
učinil. V prílohe zaslal súbor .xml rozpracovaný do jednotlivých príloh tak, ako boli súčasťou príloh
predchádzajúcich podaní.

3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.6. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. V dôsledku podanej sťažnosti zo strany oprávneného súd prvej inštancie vec prejednal v
medziach daných ustanoveniami §§ 239 a nasl. CSP, preskúmal napadnuté uznesenie v nadväznosti
na podanú sťažnosť vrátane jej príloh a dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná dôvodne, a preto
napadnuté uznesenie podľa § 250 ods. 2 CSP v celom rozsahu zrušil a vrátil vec vyššej súdnej úradníčke
na ďalšie konanie.

10. Je potrebné zdôrazniť, že pre súd prvej inštancie, ktorý rozhoduje o sťažnosti, je rozhodujúci stav,
ktorý tu je v čase vydania rozhodnutia o sťažnosti. Preto súd prvej inštancie musí prihliadnuť aj na nové
skutočnosti a dôkazy tzv. novoty, ku ktorým došlo po rozhodnutí súdnym úradníkom, pričom takouto
novotou bol zo strany oprávneného predložený exekučný titul - platobný rozkaz Okresného súdu Žilina
sp. zn. 27Csp/49/2019 zo dňa 12. 09. 2019 vrátane doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, a to ako

autorizovaný pôvodný elektronický dokument v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku. S poukazom
na uvedené dospel sťažnostný súd k záveru, že v čase rozhodovania súdu o sťažnosti neexistuje
neúplnosť návrhu na vykonanie exekúcie.

11. S poukazom na vyššie uvedené súdu prvej inštancie neostávalo iné než sťažnosťou napadnuté

uznesenie vyššej súdnej úradníčky podľa § 250 ods. 2 CSP zrušiť a vec jej vrátiť v celom rozsahu na
ďalšie konanie. Úlohou vyššej súdnej úradníčky v ďalšom priebehu konania bude opätovne preskúmať
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).