Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010889
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3721010889.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 27. augusta 2021, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený Q. J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom V., Q. XXX/XX, okres F.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 19. októbra 2020 asi o 13:35 hod. riadil dodávkové motorové vozidlo značky V. O., evidenčného
čísla F.-XXXA., po ceste číslo I/XX, smerom od O. na B., kde v kilometri XXX.X, v úseku cesty za obcou

O., okres V., na križovatke s komunikáciou vedúcou k budove bývalej reštaurácie G., pri odbočovaní
vľavo, nedal prednosť v jazde oprotiidúcemu osobnému motorovému vozidlu značky B. V., evidenčného
čísla V.-XXXD., vodiča X. Z., do ktorého ľavej prednej časti narazil ľavou prednou časťou vozidla V.
O., v dôsledku čoho voči X. Z. so svojím vozidlom vošiel na parkovisko, kde prednou časťou vozidla
narazil do prednej časti osobného motorového vozidla značky B. Y., evidenčného čísla V.-XXXD.,
ktoré na parkovisku zaparkoval A. Z., pričom toto vozidlo bolo pravou zadnou časťou natlačené na
elektrický stĺp, odkiaľ bolo odhodené k budove bývalej reštaurácie a vozidlo X. Z. ešte následne prednou

časťou narazilo do steny budovy bývalej reštaurácie. Pri dopravnej nehode X. Z. utrpel pomliaždenie
ľavého kolena s odreninou kože, pomliaždenie a vyvrtnutie ľavého členka a kompresívnu zlomeninu
druhého driekového stavca chrbtice bez posunutia do miechového kanála, čo si vyžiadalo lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe živote od 19.10.2020 v trvaní 90 dní,
spočívajúcom v hospitalizácii, v bolestivosti zranení, v obmedzení pohyblivosti a v sťažení hygieny a jeho
spolujazdec vo vozidle X. Q. utrpel pomliaždenie prednej brušnej steny, pomliaždenie bedrových kostí
panvy obojstranne vpredu s odreninou kože a pomliaždenie oboch kolenných kĺbov vpredu s odreninou
kože, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života

od 19.10.2020 v trvaní do 7 dní, spočívajúcom v bolestivosti zranení a v obmedzení pohyblivosti.
Obvinený Q. J. porušil ustanovenia § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v znení
neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania

- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:
1/ X. Z., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom V. O., W. XXXX/XXX
2/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX v V. O., trvale bytom V. O., Y. XXXX/XXX a

3/ A.-Z. s.r.o., so sídlom W. XX, IČO: XX XXX XXX,
s nárokom na náhradu škodu odkazujú na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného zákona).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.