Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621204674
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621204674.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š., bez popisného čísla, Š. - X., št. občianka X., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: X. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., bez popisného
čísla, Š. - X. a H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., bez popisného čísla, Š. - X., obaja št. občania
X., dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom

A. P. XXX/X, XXX XX N., o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Senica
č. k. X F.-XX zo dňa 13.09.2021.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OSSenicauznesenímč.k.XP/XX/XXXXXX-zodňa13.09.2021nariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
uložil starej matke U. U. povinnosť odovzdať mal. A. P. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov a to do Centra F. T. Y. H. P. (I. P.).

2. Na OS Senica prebieha konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. A. P. pod č. k. XXP/XX/
XXXX, ktorékonaniedoposiaľniejeprávoplatneskončené,kdeboldňa13.09.2021vyhlásenýrozsudok,

ktorým súd nariadil ústavnú starostlivosť nad mal. A. P. v I. P. a zároveň zrušil neodkladné opatrenie
nariadené Uznesením OS Senica č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 06.07.2021, ktorým bola mal. A. P.
dočasne zverená do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov a to do starostlivosti starej matky
U. U.. Z tohto spisu je ďalej zrejmé, že stará matka U. U. odovzdala mal. A. P. do I. P. dňa 20.9.2021,
odkedy je tam maloletá umiestnená doteraz.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.09.2021 I. P. oznámili súdu, že dňa 20.09.2021 ich zariadenie
začalo vykonávať opatrenia špeciálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately pobytovou formou pre mal.
A. P..

4. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením OS Senica
č. k. XP/XX/XXXXXX- zo dňa 13.09.2021, ktorým uložil starej matke U. U. povinnosť odovzdať mal. A. P.
dostarostlivostinahrádzajúcejstarostlivosťrodičovatodoI.P.starámatkamaloletúskutočneodovzdala
dňom 20.09.2021, súd má za to, že sa zmenili pomery, nakoľko prišlo k realizácii tohto neodkladného
opatrenia.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a nariadené neodkladné opatrenie zrušil podľa § 363 CMP.7. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP, že účastníci nemajú nárok na
náhradu trov konania, nakoľko im ani žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 4. vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.