Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1806/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121344814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121344814.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.E.
XXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 94,25 EUR, vedenú súdnym exekútorom: JUDr. Richard Gibarti, so
sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 37 938 916, pod sp. zn. 274EX 670/21, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.05.2021 domáhal od povinného vymoženia
94,25 EUR na poklade exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 2046540517, ktorý dňa 16.09.2020
vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 07.06.2021 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Richard Gibarti, so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 37
938 916, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 274EX 670/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 30.06.2021 a návrh na zastavenie exekúcie

podal dňa 08.07.2021, teda v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie uviedol, že v roku 2019 poberal len príjmy oslobodené od dane a preto daňové priznanie
podané byť vôbec nemalo. Keďže účtovníčka povinného nemala dostatočné informácie, daňové
priznanie podala. Tento rok podal povinný na daňový úrad dodatočné daňové priznanie za rok 2019
s nulovými príjmami. To znamená, že povinnému ani nevznikla povinnosť platiť zdravotné poistenie. Z
uvedeného dôvodu povinný navrhuje exekúciu zastaviť.

4. Podľa oprávneného povinný neuniesol dôkazné bremeno, keďže okrem potvrdenia o podaní
daňového priznania nepredložil žiadny iný dôkaz, na základe ktorého by bolo jednoznačné a
preukázateľné, že nastali skutočnosti, ktoré zakladajú dôvodnosť zastavenia exekúcie, čiže nedošlo k
splneniu podmienok na zastavenie exekúcie.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučného
poriadku“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že

návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

12. Vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu posúdenia skutočností oprávnený
navrhol, aby zo strany povinného bolo dodatočne zaslané celé daňové priznanie, nakoľko k návrhu
na zastavenie exekúcie povinný pripojil iba potvrdenie o jeho podaní. Na základe tejto skutočnosti súd
žiadosťou zo dňa 27.07.2021 požiadal povinného za účelom lepšieho posúdenia skutočností uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie o zaslanie celého daňového priznania za rok 2019, ktoré bolo

súdu doručené dňa 16.08.2021. Súd následne preposlal predložené daňové priznanie za rok 2019 na
vyjadrenie oprávnenému. Oprávnený súdu oznámil, že výsledkom preskúmania doručeného daňového
priznania k dani z príjmov fyzickej osoby bolo zistené, že nenastali žiadne také zmeny, ktoré by mali
vplyv na výsledok ročného zúčtovania za rok 2019. Zároveň v rámci preskúmavania dodatočnéhodaňového priznania bolo zo strany oprávneného zistené, že povinný nebol prihlásený ako osoba
poberajúca peňažný príspevok na opatrovanie. Oprávnený v rámci efektívnosti a hospodárnosti konania
dožiadal povinného o doloženie rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pričom povinný

predložila oprávnenému rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, Hraničná 667/13,
058 01 Poprad, číslo: PP1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2019/47761-7 zo dňa 22.08.2019. Po preskúmaní
predmetného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad oprávnený dospel k záveru,
že ani toto rozhodnutie nemá vplyv na výsledok ročného zúčtovania za rok 2019. Oprávnený zastáva
názor, že ani po dodatočnom predložení požadovaných dokladov nedošlo k takej skutočnosti, ktorá by

odôvodňovala zastavenie exekúcie. Povinný navyše samotnú existenciu pohľadávky ani nesporuje. S
prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám oprávnený za to, že nie sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie.

13. Z predloženého daňového priznania za rok 2019 má exekučný súd za preukázané, že povinný
daňové priznanie za rok 2019 podal dňa 23.06.2020, čiže ešte pred samotným vydaním exekučného

titulu, ku ktorému došlo dňa 16.09.2020.

14. V návrhu na zastavenie exekúcie je možné namietať iba skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že v roku 2019 poberal len
príjmy oslobodené od dane a preto daňové priznanie podané priznanie podané byť vôbec nemalo.

Daňové priznanie povinného za rok 2019 bolo podané dňa 23.06.2020 a exekučný titul bol vydaný dňa
16.09.2020. Z uvedeného je zrejmé, že k podaniu daňového priznania za rok 2019 došlo zo strany
povinného ešte pred vydaním exekučného titulu. Vychádzajúc z uvedeného exekučný súd konštatuje, že
skutočnosť pre ktorú sa povinný domáha zastavenia exekúcie mala byť zo strany povinného uplatnená
prostredníctvom námietok voči exekučnému titulu a nie až v návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Na záver exekučný súd uvádza, že ku dňu rozhodovania súdu o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie je exekučný titul stále právoplatný a vykonateľný.

16. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných

prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie,
a preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.