Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118015407
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7118015407.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej

a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Martina Michalanského, na verejnom zasadnutí konanom dňa
10. decembra 2020, v trestnej veci proti obžalovanému H. X., pre zločin krádeže spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.1, ods.4 písm. b) Tr.zák., o odvolaní okresného prokurátora a
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 4.3.2019 sp.zn. 1 T 50/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. d), písm. e), ods.3 Tr.por. zrušuje napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr.por. a podľa § 212 ods.2 Tr.zák., § 42 ods.1, § 41 ods.2, § 36 písm. l), § 37 písm.
m), § 37 písm. h), § 38 ods.4 Tr. zák. ukladá obžalovanému H. X., A.. XX.XX.XXXX Q. O., trvale bytom
O., H. Č.. X, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.b) Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2 Tr.zák. zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice
I sp.zn. 8T/38/2017 zo dňa 8.1.2018 právoplatný 9.1.2018, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods.3
Tr.zák. trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 4.3.2019 sp.zn. 1T/50/2018 bol obžalovaný H. X. uznaný

za vinného zo zločinu krádeže spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.1, ods.4
písm. b) Tr.zák., na tom skutkovom základe, že

v O. na F. F. pri M. J. dňa 24.06.2017 v čase od 19:42 hod. do 19:46 hod. vytlačili spolu s už odsúdeným
P. M. okno na strane spolujazdca v zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. F. F. B.: F.-XXX I. Š.
C., cez ktoré si otvorili (spolu so spoluobžalovaným H. X.) dvere na vozidle, ako aj dvere do batožinového
priestoru,odkiaľnásledneodcudzilispolusužodsúdenýmP.M. peňaženkuobsahujúcuosobnédoklady

a hotovosť v sume 50,- €, akumulátorový skrutkovač zn. W. s kufríkom a troma batériami v hodnote
226,58,- €, čierny športový ruksak s oblečením v hodnote 18,15,- €, mobilný telefón zn. X. L. Y. X,
G. XXXXXX/XX/XXXXXX/X v hodnote 90,37 € a mobilný telefón zn. D. O., G. XXXXXXXXXXXXXX
v hodnote 179,9,- €, čím tak spoločným konaním spôsobili poškodenému P. Š. krádežou škodu vovýške 565,03 € a poškodením zámku škodu vo výške 86,- €, hoci bol obžalovaný H. X. trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 60/2017 zo dňa 15.05.2017, právoplatným totožného dňa
právoplatne odsúdený za prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.

2 písm. a) Trestného zákona.

Za to bol obžalovanému H. X. podľa § 212 ods.1 ods. 4, § 36 písm. 1), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42
ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov nepodmienečne.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na na výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice
I, sp. zn. 8T 38/2017, zo dňa 08.01.2018, právoplatný 9.1.2018, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3
písm. b) Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému uložil povinnosť poškodenej strane P. Š., A.. XX.X.XXXX
v F., trvale bytom F., D. Č.. XXXX/X nahradiť spoločne a nerozdielne (už s odsúdeným P. M.) spôsobenú

škodu vo výške 520,- €.

Proti tomuto rozhodnutiu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok obžalovaný H. X. a okresný prokurátor podali odvolanie.

Obžalovaný H. X. svoje odvolanie bližšie písomne neodôvodnil.

V písomných dôvodoch odvolania okresný prokurátor zahlásené odvolanie proti výroku o treste
odôvodnil nasledovne:

Trestná sadzba za zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona je tri až desať rokov.

Podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona, ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

UobžalovanéhoH.X.bolazistenájednapoľahčujúcaokolnosť,atopriznaniesaobžalovanéhokuskutku
a jeho oľutovanie. Zároveň boli zistené dve priťažujúce okolnosti, a to jednak skutočnosť, že obžalovaný
už bol v minulosti odsúdený za spáchanie trestného činu a jednak, vzhľadom na skutočnosť, že sa mu
ukladá súhrnný trest, aj priťažujúca okolnosť spočívajúca v tom, že spáchal viac trestných činov.

Z uvedeného vyplýva, že u obžalovaného prevažuje pomer priťažujúcich okolností, teda sa spodná
hranica trestnej sadzby zvyšuje o jednu tretinu na 64 mesiacov.

Aj v prípade, že súd v danej veci aplikoval stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. Tpj 55/2016 z 27.06.2017 a znížil by obžalovanému trest, mohol by takého

zníženie urobiť len v rámci zníženia trestu o jednu tretinu pod spodnú hranicu trestnej sadzby, čo je v
tomto prípade 42 mesiacov a 20 dní.

Okresný súd však nevzal do úvahy skutočnosť, že nakoľko ide o uloženie súhrnného trestu, je potrebné
pričítať obžalovanému aj priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h) Trestného zákona a preto

nesprávne konštatoval, že u obvineného ide o vyrovnaný pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností.
Z tohto dôvodu súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov, ktorý je však mimo
rámca zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Keďže u obžalovaného prevažuje pomer priťažujúcich okolností, uložený trest je v rozpore s

ustanovením § 38 ods. 4 Trestného zákona.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti prokurátor navrhol, aby Krajský súd v Košiciach v zmysle § 321 ods. 1
písm. d) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a podľa § 322 ods. 3 Trestnéhoporiadku sám vo veci rozhodol tak, že obžalovanému uloží nepodmienečný trest odňatia slobody pri
dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby zvýšenej v zmysle § 38 ods. 4 Trestného zákona,
eventuálne so znížením trestnej sadzby v zmysle stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. Tpj 55/2016 z 27.06.2017 a pre výkon trestu ho zaradí do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Na podklade odvolania okresného prokurátora a obžalovaného krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolatelia podali

odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd po zodpovedaní otázok obžalovaného H. X. v zmysle § 333 ods.3 písm.c/, d/, f/,
g/, h/ Tr.por., v zmysle § 257 ods.7, ods.8 Tr.por. prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe právne kvalifikovaného ako zločin krádeže spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.1, ods.4 písm. b) Tr.zák., a vyhlásil, že vykoná dokazovanie

vo vzťahu k výroku o treste a k výroku o náhrade škody.

Krajský súd vo vzťahu k uloženému trestu uvádza, že okresný súd pri ukladaní trestu obžalovanému
postupovalsprávne,akuznalexistenciujednejpoľahčujúcejokolnostipodľa §36písm.l/Tr.zák.-priznal
sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Nesprávne postupoval okresný súd, ak

nezistil navyše aj priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm.h/ Tr.zák. - spáchal viac trestných činov,
nakoľko okresný súd ukladal súhrnný trest odňatia slobody za zbiehajúcu sa trestnú činnosť. Správne
mal okresný súd ukladať trest za zistenia prevahy priťažujúcich okolností v súlade s ustanovením § 38
ods.4 Tr. zák.

Na druhej stane krajský súd konštatuje, že v medziobdobí od času, kedy bol obžalovaný napadnutým
rozsudkomOkresnéhosúduKošiceI zodňa4.3.2019sp.zn.1T/50/2018zozločinukrádežespáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.1, ods.4 písm. b) Tr.zák. došlo k novelizácii ustanovení
§ 212 Tr. zák., a to zákonom č. 214/2019 Z.z. účinného od 1.8.2019.

V súlade s touto novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. krajský súd postupoval v súlade s
ustanovením § 2 ods.1 Tr.zák., podľa ktorého trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku
nadobudnú účinnosti viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý
je pre páchateľa priaznivejší.

Trestná sadzba pri zločine krádeže podľa § 212 ods.1, ods.4 písm.b) Tr. zák. účinného do 31.7.2019
je 3 až 10 rokov. Krajský súd prekvalifikoval konanie obžalovaného H. X. v súlade s vyššie uvedenou
novelou Trestného zákona a jeho konanie zodpovedá kvalifikácii prečinu krádeže podľa § 212 ods.2
písm.b) Tr. zák., kde trestná sadzba je vo výmere 6 mesiacov až 3 roky. Pri takto upravenej kvalifikácii

krajský súd v zmysle § 38 ods.4 Tr. zák. pri prevahe priťažujúcich okolností zvýšil dolnú hranicu trestnej
sadzby o jednu tretinu a trest uložil vo výmere 20 mesiacov, t.j. v rozmedzí 16 mesiacov až 3 roky.

Len takýto trest podľa názoru krajského súdu bude dostatočný na prevýchovu páchateľa a taktiež bude
postačujúci z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie.

Zároveň obžalovanému uložil súhrnný trest, nakoľko súdenej trestnej činnosti sa dopustil skôr, ako
mu bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu Košice I, sp. zn. 8T 38/2017, zo dňa 08.01.2018,
právoplatný 9.1.2018, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 písm. b) Trestného zákona uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov,

Preto krajský súd v zmysle § 42 ods.2 Tr.zák. zrušil výrok o treste uvedeného trestného rozkazu, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Obžalovaný H. X. bol pred spáchaním súdenej trestnej činnosti vo výkone trestu odňatia slobody

pre úmyselný trestný čin, preto ho krajský súd pre účely výkonu trestu odňatia slobody v súlade s
ustanovením § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Inak napadnutý rozsudok ostal nezmenený.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.