Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/1032/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121287877
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121287877.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom
Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti povinnému: A. Č., E.: XX.X.XXXX, J. I. G.
XXX/XXX, XXX XX B. E. T. o vymoženie 11,60 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Púchov, so sídlom Ul. Hronského 1811, 093 45 Vranov nad

Topľou, pod sp. zn. XXXEXXXX/XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2021 domáhal od povinnej vymoženia
pohľadávky vo výške 11,60 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XUp/XXX/XXXX zo dňa 01.04.2019, vykonateľný dňom

19.07.2019 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 03.05.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Púchov, so sídlom Ul. Hronského 1811, 093 45
Vranov nad Topľou, vedenú pod sp. zn. XXXEXXXX/XX.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu
s vyjadrením oprávneného a s prílohami (upovedomenie o začatí exekúcie, doručenku o prevzatí
upovedomenia o začatí exekúcie, obálku). Povinná po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa
26.05.2021 podala návrh na zastavenie exekúcie dňa 31.05.2021, čo je preukázané aj pečiatkou na
obálke v spise. Súd z predložených dôkazov a to doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnej dňa 26.05.2021 zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v

zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že chce požiadať o zastavenie exekúcie
a ak sa nedá, tak o splátkový kalendár. Povinná tvrdí, že dávnejšie zobrala na svoje meno švagrovi
notebook, s tým že ho bude splácať. Povinná už vie, že to bol podvod, nakoľko ho švagor nesplatil.
Povinná uviedla, že nemá na neho kontakt, pretože sa rozviedol s jej sestrou. Povinná poberá iba

invalidný dôchodok v sume184 eur. Keď odpočíta výdaje (pôžička, elektrika, plyn), tak jej zostane
mesačne iba 87,66 eur na živobytie.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinnej na zastavenie doručil aj vyjadrenie oprávneného, ktorý
uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinnej so zastavením konania v danej veci a vzhľadom na vyššie
uvedenézastávanázor,žeúčelomexekučnéhokonaniajenútenárealizáciaexekučnéhotituluvykonaná

zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdualebo iného orgánu. Exekučnému súdu bol predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul -
platobný rozkaz sp. zn.XUp/XXX/XXXX zo dňa 01.04.2019, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica.
Predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.7.2019. Právoplatnosť

rozhodnutia možno definovať ako vlastnosť, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť
rozhodnutia. Vykonateľnosť rozhodnutia je potrebné chápať ako vlastnosť rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami. Na základe uvedeného mal súd na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
po jeho preskúmaní ako aj po preskúmaní exekučného titulu za nesporne preukázané, že ku dňu

začatia exekúcie mala povinná voči oprávnenému neuhradený dlh vo výške priznanej vyššie uvedeným
exekučným titulom. Exekučné konanie a teda aj exekúcia sa začali dôvodne. Exekučný súd v zmysle
ustanovenia § 53 ods. 1 Exekučného poriadku preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy, nezistil dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, a vydal poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomil o tom oprávneného. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu
správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu)

vydaných v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom predmetného rozhodnutia je
súd viazaný a musí z neho vychádzať, prípadné vady základného konania sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že tvrdenia, ktoré povinná namieta sú pre exekučné konanie bez
právneho významu, nakoľko tieto tvrdenia mala povinná predložiť, resp. namietať ešte v základnom
konaní. Ich relevancia sa končí vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre

exekúciu. Tvrdenie povinnej o nemožnosti splácať vymáhanú pohľadávku nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie. Vzhľadom na to, že povinná je fyzickou osobou, existuje u nej v budúcnosti predpoklad
výkonu exekúcie inými spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku, o uplatnení ktorých rozhoduje
súdny exekútor. Ak povinná nedisponuje majetkom postihnuteľným v rámci výkonu exekúcie, existuje
možnosť, že majetkové pomery povinnej sa zmenia v budúcnosti, napr. že sa zamestná, prípadne začne

vykonávať podnikateľskú činnosť, z ktorej bude mať postihnuteľný príjem na úhradu svojich peňažných
záväzkov. Zároveň môže povinná v budúcnosti nadobudnúť hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, iné
majetkové práva a pohľadávky, či už darovaním, dedením, prípadne inou formou, postihnutím ktorých
môže dôjsť k uspokojeniu vymáhanej pohľadávky. V neposlednom rade povinná môže v rámci svojich
možností splácať vymáhanú pohľadávku dobrovoľnými splátkami. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

navrhujeme, aby súd posúdil podanie povinnej ako nedôvodné, pretože tu nie je žiadny dôvod, pre
ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Navrhujeme preto, aby súd po preskúmaní návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie rozhodol, že nie je možné návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyhovieť,
nakoľko povinná nepredložila súdu žiadny relevantný dôkaz, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená,
a v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinnej na zastavenie exekúcie

zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
11. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnú, ktorá ho podala. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Vo vzťahu k žiadosti povinnej o povolenie splniť vymáhanú povinnosť v splátkach exekučný súd
uvádza, že rozhodovanie o žiadosti povinného o splátky patrí do kompetencie súdneho exekútora,
ktorý povolí splnenie vymáhaného nároku v splátkach za splnenia podmienok podľa § 61g ods. 1 a 2
Exekučného poriadku, resp. so súhlasom oprávneného aj bez splnenia týchto podmienok.

14. Súd dáva do pozornosti tú skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
na každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinnej, nakoľko súd tieto nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jej návrhu
na zastavenie exekúcie. Povinná neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia
exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinnej voči

oprávnenému. Súd na základe zistených skutočností konštatuje, že návrh povinnej na zastavenie
exekúcie je nedôvodný. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že predmetné exekučné konanie je vedené
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu (exekučného titulu) - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XUp/XXX/XXXX zo dňa 01.04.2019, vykonateľný dňom
19.07.2019. Povinná sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali

jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie (rodinné, majetkové a sociálne pomery). Súd mal za
to, že povinnej uvádzané skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť uplatnené v opravnom
prostriedku proti rozhodnutiu súdu, o ktorých bola povinná riadne poučená, teda v základnom konaní
a nie v exekučnom konaní. V tejto súvislosti možno konštatovať, že povinná mohla využiť aj iné
zákonné prostriedky. Bolo teda v plnej kompetencii povinnej zvážiť, či svoje právo na podanie opravného

prostriedku využije alebo nie. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd
alebodovolacísúd,tedasúd,ktorýbudepreskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutiavpôvodnomkonaní.
Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť
práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie
nemáslúžiťakoopravnýprostriedokprotirozhodnutiu,ktoréjevpredmetnejexekúciiexekučnýmtitulom.

Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii
rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. V tejto súvislosti súd poukazuje napr. na uznesenie
Ústavného súdu SR pod sp. zn. II. ÚS 663/2016 zo 07. 09. 2016. Exekučné konanie je vedené na
vymoženie plnenia z právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia súdu, ktoré nebolo
právoplatne zrušené resp. ani nebolo napadnuté návrhom na obnovu konania. Povinná sa vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov
zastavenia exekúcie.

15. Tvrdená nemajetnosť povinnej nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v
exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinnej sú predmetom zisťovania

zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť povinnej musí byť v konaní riadne preukázaná.
Exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinnej následne zastavuje súdny exekútor, a to za splnenia
podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Súdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomamalnespornezapreukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinná povinnosť uvedenú vo výrokoch exekučného titulu nesplnila. Zuvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinná vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

18. Oprávnený ani povinná si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.