Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Cpr/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119360833
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6119360833.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. D. XX, právne
zastúpeného: JUDr. Kristína Tomková, advokátka, 067 31 Udavské 391, proti žalovanému: AD Gipsbau
s. r. o., Štefánikova 18, 066 01 Humenné, IČO: 45 633 797, právne zastúpený: Mgr. Radovan Muzika,
advokát, Štúrova 30, 066 01 Humenné, o zaplatenie 2.654,05 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici domáhal v upomínacom konaní
od žalovaného zaplatenia sumy 2.654,05 eur a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 1Up/1106/2019 zo dňa 11.12.2019, proti
ktorému podal odpor žalovaný.

3. Podľa § 14 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu
v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich
pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom
upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní

v konaní.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením bola vec postúpená tunajšiemu súdu a žalobca
písomným podaním v zákonom stanovenej lehote oznámil, že navrhuje pokračovať v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci.

6. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 25.10.2021 oznámil žalobca, že berie žalobu v celom
rozsahu späť podľa § 144 s nasl. Civilného sporového poriadku. Dôvodom pre podanie tohto návrhu je
uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania. Zároveň navrhol súdu, aby trovy konania
nebolipriznanéžiadnejzostránzdôvodu,nakoľkobolauzatvorenámimosúdnadohodaaztohtodôvodu

žalobca robí takéto podanie. V zmysle vyššie uvedených skutočností navrhol súdu predmetné konaniezastaviť a účastníkom konania nepriznať náhradu trov konania.. Súd preto konanie zastavil podľa § 145
ods. 1 Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku v spojení s § 262
ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že stranám sporu náhradu trov konania vzhľadom na uzavretie
mimosúdnej dohody nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.