Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. november 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201780
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8418201780.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v spore žalobcu: Slovenská kancelária

poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava - Ružinov, zast.: Remedium
Legal, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1.) X. S., K..
XX.X.XXXX, O. Ľ. D. XXXX/XX, XXX XX S. a 2.) G. S., K.. XX.X.XXXX, V. XXX, XXX XX V., zastúpená
zástupcom Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XXX, XXX XX V., v spore o zaplatenie 8 784,88 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 250 € zastavuje.

II. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 8.534,88 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.998,91 € od 03.09.2017 do 06.10.2017,
5,00 % ročne zo sumy 5.948,91 € od 07.10.2017 do 14.12.2017, 5,00 % ročne zo sumy 5.898,91
€ od 15.12.2017 do 23.03.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.848,91 € od 24.03.2018 do 18.04.2018,
5,00 % ročne zo sumy 5.798,91 € od 19.04.2018 do 21.05.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.748,91
€ od 22.05.2018 do 18.06.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.698,91 € od 19.06.2018 do 18.07.2018,
5,00 % ročne zo sumy 5.648,81 € od 19.07.2018 do 20.08.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.598,91 €

od 21.08.2018 do 24.09.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.548,91 € od 25.09.2018 do 24.10.2018, 5,00
% ročne zo sumy 5.498,91 € od 25.10.2018 do 28.11.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.448,91 € od
29.11.2018 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 1.696,50 € od 20.10.2017 do zaplatenia, 5,00 % ročne
zo sumy 492,48 € od 22.10.2017 do 13.11.2017, 5,00 % ročne zo sumy 442,48 € od 14.11.2017 do
18.01.2018,5,00%ročnezosumy392,48€od19.01.2018do15.02.2018,5,00%ročnezosumy342,48
€ od 16.02.2018 do zaplatenia a 5,00 % ročne zo sumy 1.046,99 € od 25.11.2017 do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný 1./ je povinný dlžnú sumu uhradiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 €
mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že v
prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa voči žalovanému 1./ stáva splatný celý dlh.

IV. Žalovaná 2./ je povinná dlžnú sumu uhradiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 €
mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že v
prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa voči žalovanej 2./ stáva splatný celý dlh.

V. Žalobca má nárok voči žalovaným 1./ a 2./ na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú žalovaní
povinní uhradiť spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 07.08.2018 domáhal, aby súd žalovaných zaviazal spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 8784,88 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tvrdeniami, že dňa 26.10.2016 spôsobil žalovaný 2 ako vodič dopravného
prostriedku škodu na motorovom vozidle PEUGEOT, EČV: KK389BP, ktorého držiteľom bol v tom čase
poškodený 1 a škodu na zdraví u poškodeného 2. Vzhľadom k tomu, že k predmetnému vozidlu nebolo k
dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, vznikla žalobcovi povinnosť uhradiť poškodeným z poistného garančného fondu

poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca poskytol z poistného
garančného fondu poškodeným poistné plnenie a to dňa 17.07.2017 sumu 6.598,80 Eur, dňa 14.09.2017
sumu 1.866,15 Eur, dňa 18.09.2017 sumu 541,73 Eur a dňa 16.10.2017 sumu 1.151,69 Eur. Žalobca
žalovaných vyzval na náhradu poistného plnenia. Žalovaný do dňa podania žaloby uhradili sumu 450
Eur. Nakoľko sa žalovaní dostali do omeškania s úhradou svojho dlhu, žalobca požadoval priznať okrem
uplatnenej istiny a úroky z omeškania.

3. Podaním zo dňa 17.02.2020 žalobca z dôvodu čiastočných úhrad pohľadávky zo strany žalovaných
zobral svoju žalobu späť v časti istiny vo výške 250 Eur a navrhol aby súd v tejto časti konanie zastavil
a žalovaných v rozsudku zaviazal na zaplatenie sumy 8.534,88 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 5.998,91 € od 03.09.2017 do 06.10.2017, 5,00 % ročne zo sumy 5.948,91

€ od 07.10.2017 do 14.12.2017, 5,00 % ročne zo sumy 5.898,91 € od 15.12.2017 do 23.03.2018,
5,00 % ročne zo sumy 5.848,91 € od 24.03.2018 do 18.04.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.798,91
€ od 19.04.2018 do 21.05.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.748,91 € od 22.05.2018 do 18.06.2018,
5,00 % ročne zo sumy 5.698,91 € od 19.06.2018 do 18.07.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.648,81 €
od 19.07.2018 do 20.08.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.598,91 € od 21.08.2018 do 24.09.2018, 5,00

% ročne zo sumy 5.548,91 € od 25.09.2018 do 24.10.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.498,91 € od
25.10.2018 do 28.11.2018, 5,00 % ročne zo sumy 5.448,91 € od 29.11.2018 do zaplatenia, 5,00 %
ročne zo sumy 1.696,50 € od 20.10.2017 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 492,48 € od 22.10.2017
do 13.11.2017, 5,00 % ročne zo sumy 442,48 € od 14.11.2017 do 18.01.2018, 5,00 % ročne zo sumy
392,48 € od 19.01.2018 do 15.02.2018, 5,00 % ročne zo sumy 342,48 € od 16.02.2018 do zaplatenia a

5,00 % ročne zo sumy 1.046,99 € od 25.11.2017 do zaplatenia.

4. Na pojednávaní dňa 08.11.2021 obaja žalovaní výslovným prejavom uznali nárok žalobcu uplatnený
žalobou v znení čiastočného späťvzatia návrhu zo dňa 17.02.2020. Z tohto dôvodu právny zástupca
žalobcu navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť , rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 283 CSP ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

8. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť v sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.12. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu, súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP v časti úhrady istiny v sume 250 Eur zastavil a to bez
ohľadu na súhlas alebo nesúhlas žalovaných.

13. Keďže obaja žalovaní pred súdom zhodne vyhlásili, že nárok žalobcu uplatnený žalobou v znení
čiastočného späťvzatia zo dňa 17.02.2020 uznávajú čo do dôvodu aj výšky a žalobca na pojednávaní
navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku, má súd za to, že boli splnené zákonné
predpoklady, aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

14. Súd povolil žalovaným splácať dlžnú sumu, každému vo výške splátky 100 Eur mesačne
a to prihliadnuc na ich majetkové pomery ako aj záujem žalobcu na čo najskoršom uspokojení
jeho pohľadávky. Preskúmaním majetkových pomerov oboch žalovaných súd dospel k záveru, že
uvedená suma splátky je primeraná, a je v možnostiach každého zo žalovaných uvedenú sumu

pravidelne žalobcovi uhrádzať. Schopnosť platiť splátky v takejto výške deklarovali obaja žalovaní aj na
pojednávaní. Na druhej strane súd možnosť splácania dlžnej sumy vo forme splátok podmienil tým, že
v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa voči tomuto žalovanému stáva splatný
celý dlh.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že vzhľadom
na úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku. Treba tiež poukázať na to, že žalobcovi prináleží nárok
na trovy aj za časť istiny, ktorá bola predmetom čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, keďže

k takémuto kroku pristúpil žalobca potom, čo táto časť istiny bola po podaní žaloby zo strany žalovaných
žalobcovi uhradená a teda aj v tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh môže podať žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.