Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1013/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120330173
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120330173.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, práv. zást.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 42 185 190, proti povinnému: G. U.,
U.. XX.X.XXXX, R. T. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 379,74 EUR s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Michal Brožina, so sídlom exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01

Svidník, IČO: 36 164 020, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 379,74 EUR s
príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
42ROB/570/02 zo dňa 09.07.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 10.07.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Michal Brožina, so sídlom exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník,
IČO: 36 164 020, ktorý ju vedie pod sp. zn. 12EX 333/20.

3. Povinnému bolo dňa 16.07.2020 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 17.07.2020 povinný

doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd z predložených listinných dôkazov a
to fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému zistil, že
návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu
na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že podáva návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu

jej neplatnosti, pretože vo veci už prebieha iná exekúcia v tej istej veci vedená Exekútorským úradom
Mgr. Vladimíra Cipára pod sp. zn. EX 856/2002 a v ktorej už boli aj vykonané zrážky zo mzdy a
účtu. Povinný nesúhlasí s ďalšou exekúciou v rovnakej veci, keď pôvodná nebola riadne ukončená a
bola len umelo naťahovaná kvôli vyšším úrokom z omeškania. Povinný navrhuje súdu druhú exekúciu
zrušiť a prehodnotiť aj pôvodnú exekúciu z dôvodu nečinnosti súdneho exekútora. Povinný v návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza, že je riadne zamestnaný a svoje pohľadávky z minulosti riadne splatil,

ale netušil, že nejaká spoločnosť nebude komunikovať 20 rokov a potom si opakovane začne vymáhať
niečo, čo jej 20 rokov nechýbalo. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 16.07.2020 zaslal aj
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 28.10.2002, upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie zo
dňa 28.07.2006, upovedomenie o ďalších trovách exekúcie zo dňa 31.01.2007, exekučný príkaz D. G.
D. F. E., E.. E..A..O.. zo dňa 07.03.2007 a exekučný príkaz Tatra banke, a.s. zo dňa 07.03.2007.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie doručil aj vyjadrenie
oprávneného, ktorý poukazuje na skutočnosť, že podľa § 9 ods. 1 zákona 233/2019 Z.z. o ukončeníniektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Ak oprávnený po zastavení
starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie

súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol
námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.“ A podľa ods. 2 „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii
sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to
platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.“ Vzhľadom na
uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí s návrhom na zastavenie exekúcie, ktoré adresoval povinný.

Predchádzajúce exekučné konanie bolo riadne ukončené o čom nasvedčuje aj doručené upovedomenie
o zastavení starej exekúcie od súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára a taktiež doručené oznámenie
o ukončení exekučného konania, taktiež od Mgr. Vladimíra Cipára. A taktiež oprávnený uvádza, že ak
by mal Okresný súd Banská Bystrica nejaké pochybnosti o Návrhu na vykonanie exekúcie, nerozhodol
by vydaním poverenia pre súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti má oprávnený za to, že nie je dôvod na Zastavenie exekučného konania - 12EX 333/2020.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ ZoUEK“), Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 8 ods. 1 ZoUEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučnékonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

15. Podľa § 9 ods. 1 ZoUEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

17. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 42ROB/570/02 zo dňa 09.07.2020, vykonateľný dňa 21.08.2002.
Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný

právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

17. Podľa zákona ZoUEK zastavenie starej exekúcie nastáva ex lege, pričom exekútor túto
skutočnosť deklaruje formou vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, prípadne súd vydaním
uznesenia, ktorým určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUEK). Zákon výslovne

upravuje možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie
exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Prvým a hlavným
dôvodom zastavenia starej exekúcie je uplynutie rozhodnej doby, ak súčasne nejde o starú exekúciu
uvedenú v § 2 ods. 2 ZoUEK. Rozhodná doba je vymedzená na obdobie piatich rokov, ktorá plynie
odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie súdnemu exekútorovi. Doručenie

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi (bez ohľadu na zmenu exekútora počas
exekučného konania) je moment, ktorý je jednoznačne určiteľný tak z pohľadu súdu, ako aj z pohľadu
exekútora.

18. Súd na základe tvrdenia povinného, že na exekútorskom úrade Mgr. Vladimíra Cipára prebieha

iná exekúcia v tej istej veci uvádza, že podľa vyššie citovaného ustanovenia § 8 ods. 1 ZoUEK sa
pôvodné exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára ukončilo doručením
upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Oprávnený k opätovnému návrhu na vykonanie
exekúcie zaslal aj oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 23.05.2020 v ktorom je uvedené,
že 18.05.2020 došlo k ukončeniu exekučného konania. Súd poznamenáva, že ukončením exekučného

konaniasapovažujepoverenienavykonanieexekúciezavrátené.Nazákladeuvedenéhooprávnenému
nič nebránilo podať podľa § 9 ZoUEK opätovný návrh na vykonanie exekúcie.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v pôvodnom exekučnom konaní boli vykonané
zrážky zo mzdy a účtu povinného. K uvedenému súd uvádza, že z predloženého upovedomenia o

zastavení starej exekúcie zo dňa 28.02.2020 vyplýva, že výška vymoženej pohľadávky oprávneného
predstavuje 0,- EUR. V súvislosti s uvedenou námietkou a predložením exekučných príkazov povinným
si exekučný súd vyžiadal aj stanovisko súdneho exekútora Mgr. Vladislava Cipára, či v pôvodnom
exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 856/2002 boli vykonané zrážky zo mzdy povinného, resp.,
či boli vymožené peňažné pohľadávky. Odpoveďou zo dňa 04.09.2020 súdny exekútor súdu oznámil,

že v uvedenom exekučnom konaní neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Súd na doplnenie
povinnému uvádza, že doručenie exekučného príkazu ešte neznamená, že došlo aj k vymoženiu
vymáhaného nároku.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd

podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.