Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717205580
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2717205580.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24 785 199, zastúpeného: JUDr. Jiří Šmída,
usadený euroadvokát so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovanému: M.Q.P. A., G..
XX.XX.XXXX, K. W., o zaplatenie 605,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2017 domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu
605,- eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 270,48 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a
trovy konania, a to titulom nesplateného úveru poskytnutého žalovanému pôvodným veriteľom Provident

Financial s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské nivy 49, 621 09 Bratislava na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 12.03.2013 a Zmluvy o zabezpečení splátok úveru/ o
poskytnutí služby komfort zo dňa 12.03.2013. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku voči žalovanému
žalobcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016.

Žalovaný predložil súdu Dohodu o urovnaní, ktorej stranami sú žalobca ako veriteľ a žalovaný ako

dlžník a v ktorej sa strany dohody dohodli, že vzájomné právne vzťahy zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 12.03.2013 urovnávajú tak, že dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi sumu
50,- eur prostredníctvom bezhotovostného prevodu na bankový účet veriteľa tvare T.: A. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX Q. Z.: XXXXXXXXX do 3 dní odo dňa podpisu tejto dohody oboma zmluvnými
stranami, zaplatením tejto čiastky zaniknú všetky práva, pohľadávky, povinnosti a záväzky každej zo
strán tejto dohody, veriteľ sa zaväzuje na späťvzatie žaloby vedenej Okresným súdom Skalica pod sp.

zn. 3Csp/254/2017, a to bezodkladne po pripísaní finančných prostriedkov na bankový účet veriteľa
a zmluvné strany sa dohodli, že si nebudú uplatňovať v rámci konania trovy konania resp. trovy
právneho zastúpenia, každá strana si znáša trovy sama. Dohoda o urovnaní je podpísaná žalovaným
dňa 27.8.2021 v Gajaroch (dátum, miesto podpisu a podpis žalovaného je umiestnený v časti určenej pre
žalobcu). Žalovaný doložil výpis z Tatra banka, a.s., z ktorého vyplýva, že dňa 30.08.2021 bola odoslaná
platba v sume 50,- eur na číslo účtu v tvare T.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z. A. XXXXXXXXX,

dohoda nie je podpísaná žalobcom.

Žalobca vzal žalobu dňa 04.11.2021 v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi
v zmysle čl. II bod 2 návrhu mimosúdnej dohody čiastku vo výške 50,- eur. Žalobca uviedol, že
medzi žalobcom a žalovaným prebiehalo počas súdneho konania rokovanie za účelom uzatvorenia
mimosúdnejdohody.Dohodadoručenásúduzostranyžalovanéhoniejepodpísanáprávnymzástupcom

žalobcu, nakoľko nedopatrením na strane žalovaného žalovaný podpísal dohodu v mieste pre podpis
za žalobcu a žalovaný už opravené vyhotovenie mimosúdnej dohody žalobcovi ani jeho právnemuzástupcovi nedoručil. Žiadal súd zastaviť konanie a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov
konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo a podanú žalobu vzal späť, súd v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil (výrok I.).

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania (výrok II.) podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Súd tak rozhodol s prihliadnutím na to, že v
danom prípade nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania ani jednej zo strán sporu,
nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne urovnanie sporu (vzájomná dohoda) a zaplatenie
dohodnutej sumy 50,- eur žalovaným na základe tejto dohody. Súčasne sa zmluvné strany dohodli, že

si nebudú uplatňovať v rámci konania trovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.