Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/1790/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400875
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119400875.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: mal. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XXX, XXX XX P. zast. zákonným zástupcom - matkou: C.. U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. XXX, XXX XX P. a právnym zástupcom: JUDr. Marián Geleneky, advokát so sídlom Garbiarska 20,
064 01 Stará Ľubovňa proti povinnému: P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX F. O.
X. o v poradí treťom návrhu na zastavenie exekúcie povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného

- zameškaného výživného vo výške 460 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Alexandrom Šempergerom, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice pod sp. zn. 245EX 525/19 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa v poradí treťom návrhu na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 13.01.2021 domáhal
zastavenia exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Alexandrom Šempergerom, so sídlom Žižkova

6, 040 01 Košice pod sp. zn. 245EX 525/19 v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení svojho návrhu povinný uviedol, že bol som upovedomený o opätovnom duplicitnom
vymáhaní už vyplatenej istiny 460 EUR exekútorom Mgr. Alexandrom Šempergerom. Dňa 02.12.2019

bol súdny exekútor upovedomený o tom, že vymáhaná suma je uhradená k rukám matky, so žiadosťou o
zastavenieexekúcie.Dňa16.02.2020súdnyexekútorMgr.AlexanderŠempergervydalupovedomenieo
čiastočnomzastaveníexekúciepodč.245EX525/19-22vktorompriznal,ževýživnéoprávnenémubolo
uhradené k rukám matky vo výške 500 EUR za obdobie 03/2019-10/2019. Týmto je podľa povinného
preukázané, že istina v sume 460 EUR bola uhradená k rukám oprávneného, o čom mal súdny
exekútor vedomosť, no napriek tomu predmetnú sumu naďalej uvádza, ako dlžnú a žiada ju opätovne

duplicitne uhradiť, ako aj sumy, ktoré boli hradené k rukám matky oprávneného. Dňa 31.03.2020 súdny
exekútor Mgr. Alexander Šemperger vydal upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie pod č.
245EX 525/19 - 32 v ktorom priznal, že výživné oprávnenému bolo uhradené k rukám matky vo výške
210 EUR za obdobie 11/2019 - 01/2020. Povinný ďalej uvádza, že dlžné výživné, ako ďalej súdny
exekútor Mgr. Alexander Šemperger uvádza za obdobie 02/2020 - 10/2020 ako aj ďalšie výživné je
pravidelne hradené k rukám matky oprávneného. Z vyššie uvedených dôvodov má za to, že zjavne

ide o duplicitné vymáhanie finančných prostriedkov za účelom nedovoleného sa obohatenia, nakoľko
oprávnený v zastúpení JUDr. Mariána Gelenekyho nesúhlasí so zastavením exekúcie napriek tomu, že
k oprávnenému nie je žiadny dlh. Ďalej má za to, že vymáhanie dlhu do budúcna, teda dlhu, ktorý nie
je dlhom je proti dobrým mravom s charakterom vydierania. Ďalej poukazuje na skutočnosť, že súd pri
určení exekúcie nezrušil povinnosť uhrádzať výživné k rukám matky na dieťa (oprávneného), čo plní.
Vzhľadom na vyššie preukázané skutočnosti, ako aj predložené dôkazy, žiada zastaviť exekúciu v celom

rozsahu.3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepodal vyjadrenie oprávnený ani poverený súdny
exekútor.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Povinný ako dôkaz na podporu svojich tvrdení preukázal, že ku dňu podania návrhu
na zastavenie exekúcie má uhradené celé výživné za mesiace 2/2020 - 12/2020 ústrižkami (12 kusov)

poštových poukazov na účet, každý na sumu 70 EUR.

10. Nespornou je skutočnosť, že v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku dňa 07.11.2019
začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi.
Poverený súdny exekútor počas priebehu exekúcie, na základe dokladov od povinného, vydal dvakrát

upovedomenieočiastočnomzastaveníexekúcieatodňa16.01.2020vsume500EURadňa31.03.2020
v sume 210 EUR. Súd uvádza, že tieto sumy sú zohľadnené súdnym exekútorom a nedôjde k ich
vymáhaniu, hoci sú uvedené v upovedomení na začatie exekúcie, keďže boli nárokom vymáhaným
počas exekúcie nakoľko exekúcia na vymoženie výživného je charakteristická flexibilnou vymáhanou
sumou, ktorá rastie každým mesiacom nezaplatením bežného výživného.

11. Ďalej má súd za preukázané, že povinný si do času podania v poradí tretieho návrhu na vykonanie
exekúcie plní svoju vyživovaciu povinnosť, hoci nie tak ako by mal v zmysle Exekučného poriadku a to
na účet povereného súdneho exekútora, ktorý túto skutočnosť, úhradu zo strany povinného zaznamená
a čiastku výživného posunie ďalej k rukám matky maloletého oprávneného. Povinný teda nemôže klásť

nikomu za vinu, že ešte nedošlo k zastaveniu exekúcie, keďže sám obchádza osobu, ktorá vedie
exekúciu a teda nemá mať odkiaľ vedomosť o úhradách povinného.

12. Za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov, ktoré spolu
tvoria trovy exekútora, a ktoré sú súčasťou vymáhaného nároku. Povinný nijak nepreukázal skutočnosť,

že uhradil či už trovy exekútora alebo trovy exekúcie oprávneného spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní. Pokiaľ nebudú uhradené aj tieto nároky t. j. príslušenstvo
pohľadávky a trovy exekútora, nemôže byť exekúcia ukončená, hoci by celé výživné bolo každý mesiac
hradené riadne a včas. Trovy súdneho exekútora hradí oprávnený alebo povinný. Oprávnený by ich
hradil vtedy, ak by mu bolo možné pripočítať dôvod zastavenia exekúcie a exekúcia sa ukončila z iného

dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným. V ostatných prípadoch platí
trovy exekútora povinný.13. Súd konštatuje, že exekúcia bola začatá dôvodne nakoľko povinný si svoju povinnosť uhradiť
pohľadávku nesplnil riadne a včas, keďže sumu 500 EUR (zameškané výživné v čase začatia exekúcie
bol v sume 460 EUR) uhradil až 02.12.2019, no exekúcia začala už 07.11.2019. K úhrade pohľadávky

došlo teda už v čase po začatí exekúcie, teda v priebehu exekúcie. Hoci došlo k uhradeniu nároku
oprávneného, exekúcia musí pokračovať, keďže exekúcia sa ukončuje až splnením vymáhaného nároku
vrátanetrovexekúciealebovymoženiavymáhanéhonárokuvrátanetrovexekúcieexekútorom,vzmysle
§ 61o ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

15. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

16. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a

to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

17. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o

ukončení exekúcie.

18. Na základe uvedených zistení, tvrdení účastníkov, predložených listín a iných dôkazov súd
konštatuje, že v súčasnosti neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie súdom. Hoci bol nárok
oprávneného v čase podania v podaní tretieho návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným uhradený

a bežné výživné hradené pravidelne, nedošlo k úhrade trov exekúcie a trov exekúcie oprávneného, na
ktoré má poverený súdny exekútor ako i oprávnený zákonný nárok. Úhrada len vymáhaného nároku v
exekúcií nemá relevanciu na zastavenie exekúcie v celosti. Úhradu povinného poverený súdny exekútor
zohľadnil vo vydaných upovedomeniach o čiastočnom zastavení exekúcie. Súd teda rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia a v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustné podať sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.