Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/3742/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121527164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Timková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121527164.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, so sídlom Čerenčianska ulica 18, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 30 794 536, proti
povinnému: F. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Č. XX, XXX XX Č., o vymoženie istiny 67,50 Eur, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamieta.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 05.11.2021 domáhal od povinného vymoženia sumy 67,50 Eur na základe exekučného titulu -
Rozhodnutie vydané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota dňa 29.02.2016,č. RS2/
PracBa/SOC/2016/27254-0044, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2016 a vykonateľnosť dňa

08.04.2016 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Podľa § 50 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.
3. Podľa § 53 odsek 1 prvej a druhej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie

exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní
od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
4. Podľa § 53 odsek 3 písmeno b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne,
ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

5. Podľa § 53 odsek 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo v časti.
6.Podľa§25odsek6zákonač.417/2013Z.zopomocivhmotnejnúdziaozmeneadoplneníniektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ zákon o hmotnej núdzi“), fyzická osoba je povinná
vrátiť pomoc v hmotnej núdzi a osobitný príspevok alebo ich časť poskytnuté neprávom alebo vo vyššej
sume, ako patrili. Ak fyzická osoba spôsobila, že sa jej poskytovala alebo poskytuje pomoc v hmotnej

núdzi, osobitný príspevok alebo ich časť neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili, je povinná vrátiť
poskytnutú pomoc v hmotnej núdzi, osobitný príspevok alebo ich časť zvýšené o 10 %.
7. Podľa § 22 odsek 1 zákona o hmotnej núdzi, Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný
predpis o správnom konaní okrem § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 62 až 68 všeobecného predpisu o
správnom konaní ak v odseku 3, § 19 ods. 1 a v § 28 ods. 2 písm. a) nie je ustanovené inak.
8. Podľa § 71 odsek 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej

len„Správny poriadok“), ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu
rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom aleboním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť
kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

9. Podľa § 71 odsek 3 Správneho poriadku, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).
10. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, kde po preskúmaní
exekučného titulu na základe ktorého sa má predmetná exekúcia vykonať zistil, že exekučným titulom
je rozhodnutie vydané v zmysle zákona o hmotnej núdzi, a to príslušným správnym orgánom. Súd mal

vzhľadom k tomuto za to, že na daný prípad je aplikovatľné ust. § 22 odsek 1 zákona o hmotnej núdzi,
a teda, že na konanie sa vzťahujú ustanovenia správneho poriadku s výnimkou niektorých ustanovení.
Súd zistil, že na daný prípad sa jednotlivé výnimky, kedy sa správny poriadok nepoužije nevzťahujú, a
preto je potrebné postupovať v zmysle ustanovení správneho poriadku. Súd zistil, že výkon rozhodnutia
na základe exekučného titulu, ktorý bol súdu predložený, bolo možné podľa § 71 ods. 3 Správneho
poriadku nariadiť do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (tzv. paričnej

lehoty). Súd uvádza, že ustanovenie § 77 ods. 3 Správneho poriadku upravuje 3 ročnú prekluzívnu
lehotu na nariadenie výkonu správneho rozhodnutia, pričom súd na ňu prihliada z úradnej povinnosti. V
danom prípade bolo možné výkon exekučného titulu - Rozhodnutie vydané Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyRimavskáSobotadňa29.02.2016,č.RS2/PracBa/SOC/2016/27254-0044,ktorénadobudlo
právoplatnosťdňa24.03.2016avykonateľnosťdňa08.04.2016,nariadiťnajneskôrdo08.04.2019,avšak

keďže návrh oprávneného bol na tunajší súd doručený až dňa 05.11.2021, mal súd za to, že nie sú
splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.
11. Súd pre úplnosť dodáva, že je potrebné pod „nariadením výkonu rozhodnutia“ v prípade núteného
výkonu správneho rozhodnutia v exekúcii podľa Exekučného poriadku, rozumieť začatie exekučného

konania (t. j. podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku doručenie návrhu na vykonanie exekúcie súdu).
Preto pokiaľ oprávnený v lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej v rozhodnutí vydanom podľa
zákona o podmienkach prevádzky vozidiel podá návrh na vykonanie exekúcie súdu, zachováva si
toto rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v
Nitre č. KSNR/25CoE/275/2015 zo dňa 18.05.2016 podľa ktorého takýto výklad zodpovedá aj právnej

zásade „vigilantibus iura scripta sunt“ („práva patria bdelým“). „Ak má oprávnený niesť zodpovednosť
za neustráženie si svojho práva, potom musí byť ustráženie tohto práva závislé od jeho vôle po celú
dobu danú mu zákonom k dispozícii. Iba oprávnený môže svojím konaním predísť účinkom uplynutia
prekluzívnej lehoty, po ktorej exekučný titul stráca materiálnu vykonateľnosť rozhodnutie.“
12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia

musela byť zastavená, a to z dôvodu, že lehota na nariadenie výkonu exekučných titulov uplynula, preto
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 odsek 4 Exekučného poriadku,
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol. (I.výrok)
13. Podľa § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.
14. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa čl. 4 odsek 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.
16. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je

iba oprávnený a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na
vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.