Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Csp/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216223932
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216223932.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Vysaníkovou v spore žalobkyne: T.. Q.. M. E., nar.

XX.X.XXXX, bytom v K. K., M. cesta č. XX, právne zastúpená JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom,
PhD., advokátom so sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 28, proti žalovanému: M. s.r.o., T.: XXXXXXXX,
so sídlom v C., E. č. XX, právne zastúpenému JUDr. Milanom Szöllössym, advokátom so sídlom v
Košiciach, Mlynská č. 28, o zaplatenie 1 225 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy X XXX eur spolu s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia,
titulom bezdôvodného obohatenia. K. obohacovanie žalovaného podľa názoru žalobkyne spočívalo v
tom, že žalovaný užíval nehnuteľnosti (pozemky) v C. G. Z. (bližšie špecifikovaných v žalobe), ktorých
je žalobkyňa podielovou spoluvlastníčkou, v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a neplatil za ich
užívanie žiadnu náhradu.

X. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX, na ktoré boli strany sporu riadne predvolané. U.

stranám sporu bolo predvolanie na pojednávanie so všetkými náležitosťami doručené dňa X.X.XXXX,
akovyplývazdoručenieknač.l.XXač.l.XXsúdnehospisu.O.sazúčastnilprávnyzástupcažalovaného,
ktorý ospravedlnil neúčasť žalovaného na pojednávaní. J. ani jej právny zástupca sa na pojednávanie
bez riadneho ospravedlnenia nedostavili. A. preto vec prejednal v súlade s ustanovením § 180 R., v
neprítomnosti strán sporu.

X. Na pojednávaní právny zástupca žalovaného predniesol, že sa pridržiava všetkých svojich doterajších

písomných vyjadrení a na ich základe žiada žalobu v celom rozsahu zamietnuť, žalovanému priznať
náhradutrovkonaniavplnomrozsahu.G.,abysúdrozhodolrozsudkomprezmeškaniežalobcu,nakoľko
sú na to splnené všetky podmienky.

X. Podľa § 278 R., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.X. Podľa § 279 R., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Podľa § X81 ods. 1, 2 R., ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. G. podľa odseku X môže žalobca podať do XX dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

X. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu podľa § 278 R., súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. X R. v spojení s § 255 ods.
X R. a úspešnému žalovanému priznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§

X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.