Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2208/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121390602
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121390602.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: H. C., D.: X.X.XXXX, N. XXX XX S. T.
XX, zast. zákonným zástupcom: O. Y., D.. X.X.XXXX, N. XXX XX S. T. XX proti povinnému: O. C., D.:
XX.X.XXXX, XXX XX O. D. C. XXX, vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Martin Petrovič, so sídlom exekútorského úradu Kósu-Schoppera 8, 048 01
Rožňava, IČO: 42 324 840, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného vo výške 350,00 Eur z a s t a v u j e.

II. Súd vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

III. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
16.6.2021 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 900,00 Eur a bežného
výživnéhovovýške100Eurmesačnenazákladeexekučnéhotitulu-RozsudokOkresnéhosúduSpišská
Nová Ves zo dňa 2.10.2020, sp. zn. XP/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2020 a

vykonateľnosť dňa 9.10.2020 (ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 24.6.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Martin Petrovič, so sídlom exekútorského úradu Kósu-Schoppera 8, 04801 Rožňava,
IČO: 42 324 840, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.
3.Súdnyexekútordňa29.7.2021postúpilsúdunarozhodnutienávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.
Povinnému bolo dňa 2.7.2021 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 9.7.2021 podal povinný

na poštovú prepravu podanie vo veci samej označené ako „Námietky voči vyčísleniu dlhu na výživnom,
vymáhanému v exekúcii vedenej pod č. XXXEX XXX/XX“, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručený
dňa 12.7.2021.
4. Povinný vo svojom podaní, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie uviedol,
že je pravdou, že neuhradil výživné vo výške 600,00 Eur určené rozhodnutím súdu za obdobie od
15.10.2019 do 1.10.2020 a to z dôvodu, že je nezamestnaný, evidovaný Úradom práce sociálnych

vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a poberá pomoc v hmotnej núdzi, pričom sa mu nedarí
zamestnať. Ďalej uviedol, že napriek uvedenému začal bežné výživné platiť s pomocou jeho matky s
tým, že realizoval úhrady nasledovne: dňa 27.10.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.11.2020 vo výške
50,00 Eur, dňa 17.12.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.1.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.2.2021 vo
výške 50,00 Eur, dňa 18.3.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 22.4.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 19.5.2021
vo výške 50,00 Eur, dňa 8.6.2021 vo výške 50,00 Eur. K predmetným úhradám predložil potvrdenia o

zrealizovaných úhradách (pozn. poštové poukazy). Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal za to, že
dlžné výživné od októbra ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. ku dňu 24.6.2021 bolo50,00 Eur, a preto žiadal, aby bola zjednaná náprava vo vyčíslení dlhu. Ďalej uviedol, že vzhľadom k
tomu, že v čase podania návrhu na zastavenie exekúcie nemá príjem, ktorý by podliehal exekúcii, bude
svoju vyživovaciu povinnosť plniť podľa možností, pričom v prípade jeho zamestnania si svoj záväzok

splní v čo najkratšom čase v plnom rozsahu.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.
6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení bližšie skutočnosti týkajúce sa doručovania. Bližšie sa k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Súd žiadosťou zo dňa 16.8.2021 požiadal povereného súdneho exekútora o poskytnutie súčinnosti,
a to o oznámenie, kedy povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 24.6.2021 a
rovnako o zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie a kópie poštovej doručenky súvisiacej s prevzatím
upovedomenia o začatí exekúcie povinným. Poverený súdny exekútor reagoval na žiadosť súdu
podaním zo dňa 18.8.2021 a predložil žiadané dokumenty. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa
23.11.2021 doručil súdu výzvu adresovanú oprávnenému na vyjadrenie sa k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie spolu s doručenkou.
8. Podľa § 48 odsek 3 písmeno k) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať vyhlásenie oprávneného, že povinnosť podľa exekučného titulu
nebola dobrovoľne splnená; ak povinnosť nebola splnená čiastočne, vyhlásenie, v akej časti ku dňu
podania návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 50 odsek 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
10. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
15. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
16. Súd v prvom rade uvádza, že povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 2.7.2021.
Súdnemu exekútorovi bolo dňa 12.7.2021 doručené podanie povinného, ktoré súd podľa obsahu posúdil
ako návrh na zastavenie exekúcie. Súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie

v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto
podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
17. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať,
a to pod hrozbou exekúcie tak, ako o tom bol poučený v exekučnom titule i samotný povinný. Pokiaľ

povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a
to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladovvymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou

sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj
proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne
splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo
stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo

taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.
18. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených

Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené

všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
19. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo
dňa 2.10.2020, sp. zn. XP/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2020 a vykonateľnosť
dňa 9.10.2020, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.
20. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosť, že z jeho strany došlo
k čiastočným úhradám vo vzťahu k vymáhanému nároku, ktoré oprávnený v podanom návrhu na

vykonanie exekúcie nezohľadnil. Súd opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie v časti H) Vyhlásenia a návrh uviedol nasledovné, cit.:
„povinný uhradil výživné v časti vo výške 50,- EUR v mesiaci február 2021; povinný uhradil výživné vo
výške 250,- EUR v mesiaci jún 2021. Uvedené platby boli matkou mal. započítané na úhradu výživného
za mesiac február 2021 vo výške 100,- EUR, marec 2021 vo výške 100,- EUR, apríl 2021 vo výške

100,- EUR.“ Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie predložil prílohu, ktorej obsahom sú fotokópie
poštových poukazov, z ktorých vyplývajú nasledujúce úhrady: dňa 27.10.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa
18.11.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 17.12.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.1.2020 vo výške 50,00 Eur,
dňa 18.2.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.3.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 22.4.2021 vo výške 50,00
Eur, dňa 19.5.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 8.6.2021 vo výške 50,00 Eur.

21. Súd preto k námietke povinného ohľadom jednotlivých úhrad na úvod poukazuje na skutočnosť,
že pre posúdenie dôvodnosti exekúcie a exekučného konania je rozhodujúci stav v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 16.6.2021 (deň začiatku
exekučného konania). Súd z predložených poštových poukazov, ktoré ako jeden dokument tvorili prílohunávrhu na zastavenie exekúcie mal za preukázané, že povinný realizoval jednotlivé úhrady, ktoré v
súčte predstavujú sumu vo výške 650,00 Eur. Súd zároveň z obsahu podaného návrhu na vykonanie
exekúcie zistil, že oprávnený v rámci ním podaného návrhu zohľadnil len úhrady spolu vo výške

300,00 Eur (úhrada z mesiaca február 2021 vo výške 50,00 Eur a úhrada z mesiaca jún 2021 vo
výške 250,00 Eur), a teda oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie nezohľadnil všetky čiastočné
úhrady povinného, pričom úhrady povinného zo dňa 27.10.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.11.2020
vo výške 50,00 Eur, dňa 17.12.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa 18.1.2020 vo výške 50,00 Eur, dňa
18.3.2021 vo výške 50,00 Eur, dňa 22.4.2021 vo výške 50,00 Eur a dňa 19.5.2021 vo výške 50,00

Eur súčasne ani riadne neoznačil. Z uvedeného je tak zrejmé, že oprávnený sa pri podaní návrhu na
vykonanie exekúcie domáhal vymoženia väčšieho nároku ako mu prislúcha, pričom súčasne ani riadne
neoznačil všetky úhrady povinného týkajúce sa pohľadávky priznanej mu (oprávnenému) exekučným
titulom. Súd zároveň konštatuje, že oprávnený bol povereným súdnym exekútorom riadne vyzvaný na
vyjadreniesaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie.Predmetnávýzvabolazákonnémuzástupcovi
oprávneného doručená dňa 14.7.2021, pričom oprávnený mal možnosť namietať prípadnú pravdivosť/

nepravdivosť tvrdení povinného, resp. reagovať na tvrdenie povinného ohľadom realizovaných úhrad
v jeho návrhu na zastavenie exekúcie, čo však oprávnený z vlastnej vôle neurobil, a preto súd nemal
pochybnosť čo do argumentácii povinného ohľadom realizovaných úhrad zo strany povinného. Súd
z uvedených dôvodov mal za nesporne preukázané, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali
čiastočne nedôvodne, nakoľko pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie došlo zo strany povinného

k čiastočnej úhrade pohľadávky, ktorá nebola v návrhu na vykonanie exekúcie zohľadnená. Súd preto
vyhodnotil, že exekúcia je vedená v časti vymoženia zameškaného výživného vo výške 350,00 v rozpore
so zákonom, t. j. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobil zánik vymáhaného nároku,
a preto exekúciu v uvedenej časti zastavil (I. výrok).
22. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie ďalej namietal svoju nemajetnosť a nezamestnanosť. Súd

konštatuje, že uvedené tvrdenia povinného nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie. Pokiaľ povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na svoju momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu,
súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť či nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovanými
dôvodmi na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená, musí
byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho

exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov
prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods.
1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným
zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Súd s poukazom na uvedené

vyhodnotil túto námietku povinného ako nedôvodnú, nakoľko nemajetnosť nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Vo vzťahu k zvyšnej časti návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že tu nie je daný žiadny ďalší dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku návrh
povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol (II. výrok).

23. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú
námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými
tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje za
rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
24. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.