Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010509
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713010509.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

G.. F. O. J. W. E. Q. - nar. XX.XX.XXXX Q. F., trvalo bytom Š. - S.
Š., M. Č.. XX/XX, prechodne bytom P., Ľ..
Š. XXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako konateľ obchodnej spoločnosti Chelos, s.r.o. so sídlom Bratislava, Drieňová 34, v čase spáchania

skutku so sídlom Tatranská Štrba, Rekreačná 83, IČO: 45572003, a osoba zodpovedná za výplatu
miezd zamestnancom obchodnej spoločnosti, nevyplatil zamestnancom obchodnej spoločnosti mzdu
v deň jej splatnosti, a to A. X., nar. XX.XX.XXXX za mesiace máj 2011 a jún 2011 mzdu v celkovej
sume 1.249,08 Eur, P. S., nar. XX.XX.XXXX za obdobie mesiacov máj 2011 a jún 2011 mzdu v
celkovej sume 718,80 Eur, P. W.Č., nar. XX.XX.XXXX za mesiace apríl 2011 až jún 2011 mzdu v
celkovej výške 1.008,75 Eur, P.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX za mesiace január 2011 až jún 2011 mzdu
v celkovej sume 1.377,86 Eur, U. O., nar. XX.XX.XXXX za mesiac jún 2011 mzdu v celkovej sume
526,10 Eur a Y. F., nar. XX.XX.XXXX za mesiac jún 2011 mzdu v celkovej sume 356,40 Eur a to

aj napriek tomu, že v čase splatnosti mzdy zamestnancov, ktorá bola dohodnutá na posledný deň
kalendárneho mesiaca, mali zamestnanci právny nárok na vyplatenie miezd v zmysle uzatvorených
pracovných zmlúv, pričom obchodná spoločnosť v čase splatnosti jednotlivých miezd zamestnancov
mala dostatok finančných prostriedkov na ich vyplatenie, pričom tieto finančné prostriedky obchodná
spoločnosť nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie svojej činnosti, čím tak A. X., nar. XX.XX.XXXX,
P.S.j,nar.XX.XX.XXXX,P.W.,nar.XX.XX.XXXX,P..P.Š.Š.,nar.XX.XX.XXXX,U.O.,nar.XX.XX.XXXX,
Y. F., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu v celkovej sume 5.236,99 Eur,

t e d a

- ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatil zamestnancovi mzdu a inú odmenu za prácu, na
ktorých vyplatenie mal zamestnanec nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mala právnická
osoba peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti
právnickej osoby a spôsobil tak väčšiu škodu.

Za to muu k l a d á

Podľa § 214 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. P. X, U. Č..
XXX/X, P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. W., O. Č.. XXX/XX, P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., M.
Č.. XX/XX, P.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., U. Č.. XXXX/XX, U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.,
O. Č.. XXXX/X Y. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Y.. S. Č.. XX o d k a z u j e s ich nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

--------------
- ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatil zamestnancovi mzdu a inú odmenu za prácu, na
ktorých vyplatenie mal zamestnanec nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mala právnická
osoba peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti

právnickej osoby a spôsobil tak väčšiu škodu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže tak urobiť len s

jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.