Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202184
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8515202184.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141 so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XXX,
XXX XX L. M., v konaní o vymoženie 282,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 29,69
eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.05.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.3.2015
spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761 (ďalej
len „rozhodcovský súd“) spisová značka SR 04360/09 zo dňa 3.6.2009. Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 22.6.2009 a vykonateľnosť dňa 25.6.2009. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáha proti povinnému vymoženia sumy 282,15 eur, trovy predchádzajúceho konania
vo výške 122,18 eur, trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní predstavujúce
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom
konaní vo výške 66,39 eur. Oprávnený na výzvu súdu predložil aj Zmluvu o úvere č. 7500335 zo dňa
4.6.2008 (ďalej len „zmluva o úvere“) a Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru (ďalej

len „VOP“).

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 7Er/266/2015-34 zo dňa 28.6.2021 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal
oprávnený včas odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 17CoE/25/2021 zo dňa 29.9.2021, uznesenie Okresného súdu
Stará Ľubovňa potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2021.

4.Podľa§243hods.1Exekučnéhoporiadku(ďalejlenEP)aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

7. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 196, § 47 ods. 3 druhá veta v spojení s § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania
v ktorom si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21 a
vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 8,11 eur. Súd dospel k záveru,
že oprávnený vyvinul také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež

nie je dôvod na to, aby trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil
žiadny exekučný titul, ktorý by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého
by mohla byť vedená exekúcia, a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal
vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným titulom, na základe ktorého by
mohla byť exekúcia vedená. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade

trov oprávneného, nakoľko tento zavinil neúspešnosť exekučného konania. Súdnemu exekútorovi súd
priznal uplatnenú náhradu trov exekučného konania podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. náhradu
hotových výdavkov na poštovné - 8,11 eur (1 x 1,55 eur - poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, 4 x 1,55 eur - poštovné za odoslanie písomnosti súdu, 3 x 0,13 eur -
poštovné za odoslanie písomnosti súdu). Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH súd priznanú odmenu

zvýšil o DPH predstavujúcu sumu 4,95 eur. Teda celkovo trovy exekučného konania vo výške 29,69 eur.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pretože oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyvinul také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného

konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný.
Teda povinný má nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však povinnému trovy konania nevznikli, súd
ich nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)